Постановление от 9 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5020/2026

Дело № А40-76487/25
г. Москва
09 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Головкиной О.Г., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Разрез Лемберовский» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2025 по делу № А40-76487/25 по иску Администрации городского поселения Диксон (ИНН: <***>) к ООО «Разрез Лемберовский» ( ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от12.03.2026,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Диксон обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Лемберовский», с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022 по 15.10.2024 в размере 1 597 346 руб. 46 коп., неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с 10.04.2022 по 15.10.2024 в размере 697 336 руб. 59 коп. и с 16.10.2024г. по день фактической оплаты задолженности по договору аренды земельного участка от 12.01.2017 № АД/03-02.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025, исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 12.01.2017 был заключен договор аренды земельного участка № АД/03- 02, по условиям которого арендодатель предоставляет по акту приема-передачи (приложение № 1) за плату, а арендатор принимает во временное владение и пользование из состава категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения земельный участок с кадастровым номером 84:01:0020302:77 площадью 196 918 кв.м, расположенный в границах городского поселения Диксон Таймырского ДолганоНенецкого района Красноярского края.

Границы участка обозначены на прилагаемой к договору кадастровой выписке о земельном участке (приложение № 2).

В силу п. 1.3 договора, участок предоставляется для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов с разрешенным использованием – автомобильный транспорт.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 12.01.2017, подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 14.05.2020.

По условиям п. 5.2.10 договора, земельный участок подлежит освобождению арендатором не позднее двух недель со дня окончания срока действия настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора, арендатор обязуется своевременно и в полном объеме уплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату за участок. Размер ежегодной арендной платы определяется путем умножения кадастровой стоимости участка на коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка и на коэффициент, учитывающий категорию арендатора, установленные правовыми актами органов местного самоуправления Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района. К договору прилагается расчет арендной платы на год заключения Договора (приложение № 3). В дальнейшем, расчет ежегодной арендной платы производится арендатором самостоятельно.

Счет, на который вносится арендная плата, указан в п. 3.2 договора.

Порядок изменения арендной платы установлен в п. 3.5 договора.

В силу п. 3.3 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября текущего года. Копии платежных документов с отметкой банка, подтверждающих перечисление арендной платы за Участок, в десятидневный срок со дня оплаты направляются арендодателю.

На основания акта приема-передачи от 15.10.2024, земельный участок возвращен арендодателю.

Ввиду неисполнения ответчиком установленной договором обязанности по своевременному перечислению арендной платы за период с 01.04.2022 по 15.10.2024, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 597 346 руб. 45 коп., в связи с этим, истец направил ответчику претензию от 28.01.2025, с требованием оплаты задолженности, оставленную последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, ст. ст. 191-192, 196, 199, 200, 309, 310, 330, 333, 606, 614, 622 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования обоснованны и документально подтверждены, вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении части требований, удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы общества о том, что ответчик был лишен возможности представить свой контрасчет на расчет истца, в связи с уточнением исковых требований, поскольку суд первой инстанции не отложил судебное заседание от 08.12.2025, подлежит отклонению.

Как следует из протокола судебного заседания Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2025 (л.д. 58), представитель ответчика присутствовал в судебном заседании, когда истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований с расчетом задолженности и неустойки (л.д. 60-61) и не возражал против удовлетворения заявления о частичном отказе от иска, при этом, апелляционный суд обращает внимание на то, что указанное заявление об уточнении исковых требований с указанными в нем суммами и были рассмотрены судом первой инстанции в судебном заседании от 08.12.2025. Таким образом, ответчик имел процессуальную возможность в течение двух месяцев подготовить контррасчет на уточненные исковые требования истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец взыскивая арендные платежи за заявленный период не представил доказательств изменения арендной платы в порядке, согласованном сторонами п. 3.5 Договора подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок аренды земельного участка установлен до 14.05.2020.

Суд первой инстанции, принимая обжалованный судебный акт, обоснованно исходил из того, что договор аренды прекратил свое действие в связи с истечением срока 14.05.2020.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за спорный период, суд первой инстанции исходил из положений ст. 622 ГК РФ, предусматривающей обязанность по внесению арендной платы после прекращения действия договора до момента фактического возврата объекта аренды арендодателю, и с учетом того обстоятельства, что земельный участок был возвращен арендодателю только 09.10.2024, удовлетворил требование о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельным участком.

В этой связи и требование о взыскании неустойки, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору является законным и обоснованным в силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также условий договора аренды земельного участка, а неприменение судом первой инстанции ст. 333 ГК РФ мотивировано непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы, апелляционная инстанция не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

Суд первой инстанции при рассмотрении иска по существу полно определил круг обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, правильно оценил представленные в дело доказательства, доводы участников спора, сделал правильные выводы о применении норм материального права и обеспечил соблюдение норм процессуального права.

В этой связи решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2025 по делу №А40-76487/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья А.М. Елоев

Судьи О.Г. Головкина

О.В. Савенков