Определение от 10 апреля 2026 г. АС Карачаево-Черкесской Республики

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

369 000, Черкесск, Ленина пр-т, д. 9, тел./факс <***>

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

**ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении процедуры реализации имущества гражданина**

Дело № А25-1334/2021
г. Черкесск
10 апреля 2026 года
Резолютивная часть определения объявлена 31.03.2026

Полный текст определения изготовлен 10.04.2026

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

в отсутствие должника, финансового управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

Определением АС КЧР от 13.12.2021 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1, 09.06.1978 рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации – 369300, <...> (далее по тексту – Должник), в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Решением от 19.05.2022 Должник был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Определением от 11.03.2026 срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен до 31.03.2026.

Определением от 10.02.2026 суд вынес на обсуждение лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявление финансового управляющего о неприменении в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с неприменением в отношении ФИО4 правила об освобождении от долгов.

Финансовый управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем,

Должник своего представителя в судебное заседание не направил.

Все судебные акты по данному делу о банкротстве направлялись судом по адресу - <...>, и были возвращены органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Представленной в материалах дела о банкротстве адресной справкой Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике подтверждается, что Должник с 08.01.1997 зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу - 369300, <...>.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 данного Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

Орган регистрационного учета граждан в ответ на определение об истребовании доказательств сообщил суду о том, что место регистрации ФИО4 не изменилось, на дату рассмотрения обоснованности заявления Должник зарегистрирован по указанному в заявлении о банкротстве адресу - <...>.

Указанный адрес в силу приведенных выше норм закона считается местом жительства ФИО4 для целей его извещения о ходе судебного процесса и направления копий судебных актов.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии заявления о признании ФИО4 банкротом к производству и тексты судебных актов своевременно опубликованы на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Таким образом, информация о движении дел и сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что Должник надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения итогов процедуры банкротства, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 либо его представителя в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица возражений против завершения процедуры реализации имущества в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Исследовав материалы дела, представленные документы, суд считает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Информация о признании ФИО4 банкротом и введении реализации его имущества была включена в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.05.2022 под №8834374.

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина также опубликовано в газете «Коммерсант» № 93 от 28.05.2022 под №9210023212.

В ходе процедуры банкротства в реестр требований кредиторов включены следующие требования:

• определением от 13.12.2021 установлены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», размер требований по кредитному договору от 05.02.2020 № 052/5230/20199 составляет 1 156 731 руб. 89 коп., в том числе: основной долг – 977 836 руб. 95 коп.; проценты – 122 099 руб. 35 коп.; неустойка – 56 795 руб. 59 коп.;

• определением от 21.02.2022 установлены требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», размер требований составляет 376 088 руб. 80 коп. (в том числе основной долг – 294 909 руб. 19 коп., проценты за пользование кредитом – 46 278 руб. 81 коп., неустойка – 6 992 руб. 90 коп., расходы по государственной пошлине – 27 907 руб. 90 коп.).;

• определением от 22.03.2022 установлены требования Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, размер требований составляет 75 554 руб. 31 коп. (в том числе основной долг – 68 623 руб. 69 коп., пени – 5 930 руб. 62 коп., штрафы – 1 000 руб.).;

• определением от 08.04.2022 установлены требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк», размер требований составляет 81 886 руб. 10 коп. (в том числе основной долг – 69 418 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 7 779 руб. 24 коп., неустойки, пени – 4 688 руб. 57 коп.);

• определением от 31.08.2022 установлены требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс», размер требований составляет 249 096 руб. 30 коп. (в том числе основной долг – 201 196 руб. 80 коп., проценты – 44 821 руб. 37 коп., штрафы – 3 078 руб. 13 коп.).

Другие кредиторы требований к Должнику не предъявили.

Общая сумма установленных судом требований кредиторов к Должнику составляет 1 939 357 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Все получаемые Должником доходы в силу положений статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ составляют конкурсную массу.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В соответствии с разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Управлением ЗАГС Карачаево-Черкесской Республики в суд представлены сведения о том, что Должник с 05.08.2020 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (20.09.1975 рождения, адрес – <...>).

У ФИО4 не имеется детей.

Согласно представленному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Карачаево-Черкесской Республике в суд уведомлению от 17.10.2021 № КУВИ-002/2021-138332853 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации за Должником недвижимого имущества и совершенных с ним сделках за период с 01.01.2018.

За супругой ФИО4 с 20.04.2009 зарегистрировано недвижимое имущество – жилое помещение площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер 26:12:010304:3680, расположенное по адресу – <...>.

Согласно справке ГИБДД за Должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

• ГАЗ 24, 1976 года выпуска, номер двигателя 12248, номер кузова 295943, цвет кузова – белый, гос. рег. знак <***>, ПТС 26КМ527090 от 29.03.2003, свидетельство о регистрации 09МР040694, дата регистрации за Должником – 04.06.2003;

• ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, VIN <***>, цвет кузова – коричневый, гос. рег. знак <***>, ПТС 78КР497391 от 21.09.2003, свидетельство о регистрации 09ТУ390574, дата регистрации за Должником – 10.11.2009.

За супругой ФИО4 транспортные средства ранее на регистрационный учет не ставились и с учета не снимались.

Согласно представленной в суд Управлением по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике адресной справке Должник с 08.01.1997 зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу - 369300, <...>.

Определением от 22.11.20222 суд обязал ФИО4 передать финансовому управляющему:

• транспортное средство ГАЗ 24, 1976 года выпуска, номер двигателя 12248, номер кузова 295943, цвет кузова – белый, гос. рег. знак <***>, ПТС 26КМ527090 от 29.03.2003, свидетельство о регистрации 09МР040694, дата регистрации за Должником – 04.06.2003, включая ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства;

• транспортное средство ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, VIN <***>, цвет кузова – коричневый, гос. рег. знак <***>, ПТС 78КР497391 от 21.09.2003, свидетельство о регистрации 09ТУ390574, дата регистрации за Должником – 10.11.2009, включая ключи от зажигания, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Судом 26.01.2023 был выдан исполнительный лист, который финансовым управляющим направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов, в Усть-Джегутинском РОСП УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство от 01.03.2023 № 19355/23/09004-ИП.

Финансовый управляющий неоднократно направлял в УФССП по КЧР и Усть-Джегутинское РОСП запросы о ходе исполнения требований исполнительного документа, до настоящего времени розыск транспортных средств не произведен.

Таким образом, имущество ФИО4 в конкурсную массу до настоящего времени не было включено, положение о порядке продажи имущества в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ порядке не утверждалось.

Финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и неприменении в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 указанного Закона.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полно и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений - обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С даты признания гражданина банкротом, финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая впредь до реализации имущества должную степень сохранности имущества, и обязан реализовать его по максимальной цене с целью наибольшего пополнения конкурсной массы.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, в том числе, принадлежащего должнику имущества, в данном случае находящейся в залоге техники.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Республики Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2022, возлагающее на ФИО4 передать в конкурсную массу транспортные средства не исполнено в течение более чем трех лет.

Должник в нарушение требований статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил определение суда от 22.11.2022 ни в добровольном порядке, ни в порядке принудительного исполнения в рамках возбужденного 01.03.2023 исполнительного производства № 19355/23/09004-ИП.

Должником зарегистрированное за ним имущество (транспортное средство ГАЗ 24, 1976 года выпуска, номер двигателя 12248, номер кузова 295943, цвет кузова – белый, гос. рег. знак <***>, ПТС 26КМ527090 от 29.03.2003, свидетельство о регистрации 09МР040694; транспортное средство ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, VIN <***>, цвет кузова – коричневый, гос. рег. знак <***>, ПТС 78КР497391 от 21.09.2003, свидетельство о регистрации 09ТУ390574) до настоящего времени финансовому управляющему не передано.

Требования финансового управляющего по передаче истребуемых сведений о местонахождении имущества Должником не были исполнены, доказательств невозможности их предоставления финансовому управляющему, в суд не представлено.

Предпринятые финансовым управляющим меры по поиску транспортного средства результатов не принесли.

Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у ФИО4 отсутствуют, доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему, следует, что в ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Учитывая, что срок, на который была введена процедура реализации имущества гражданина, истек, возможность восстановления платежеспособности ФИО4 отсутствует, финансовым управляющим выполнены предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина мероприятия, соответствующий отчет суду представлен, суд, руководствуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, приходит к выводу о том, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 следует завершить.

В части возможности применения в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств по завершении процедуры реализации имущества гражданина суд руководствуется следующим.

По общему правилу согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В то же время не удовлетворенные требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В силу положений пункта 6 статьи 213.27 и пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Между тем, на основании пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

• вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

• гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

• доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств.

Вместе с тем одним из обязательных элементов этого механизма является добросовестность поведения гражданина в целях недопущения злоупотреблений в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Исходя из установленных законодателем условий применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом, от обязательств, следует отметить, что такое освобождение от исполнения обязательств само по себе не является непосредственной правовой целью банкротства гражданина.

Напротив, данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит, в том числе, от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное), суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Неисполнение должником обязанности по представлению документов, равно как и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника).

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение приведенных выше требований пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Должник в ходе процедуры банкротства уклонился от добросовестного сотрудничества с судом и финансовым управляющим, отказался предоставлять необходимые для исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей сведения о местонахождении движимого имущества – транспортных средств (ГАЗ 24, 1976 года выпуска, номер двигателя 12248, номер кузова 295943, цвет кузова – белый, гос. рег. знак <***>, ПТС 26КМ527090 от 29.03.2003, свидетельство о регистрации 09МР040694; ВАЗ 21099, 1995 года выпуска, VIN <***>, цвет кузова – коричневый, гос. рег. знак <***>, ПТС 78КР497391 от 21.09.2003, свидетельство о регистрации 09ТУ390574).

Должник обязанность по предоставлению сведений о местонахождении имущества ни финансовому управляющему, ни судебному приставу в рамках исполнительного производства не выполнили.

Вступивший в законную силу судебный акт (определение по данному делу от 22.11.2022о возложении на ФИО4 обязанности по передаче имущества) Должником и не исполнен (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В ходе процедуры банкротства, а также в ходе исполнительного производства финансовым управляющим, а также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства ФИО4 и предполагаемого нахождения имущества. Место нахождения транспортных средств установить не удалось, каких-либо объяснений по данному поводу Должником не было представлено, их фактическое местонахождение суду неизвестно.

Таким образом, в результате фактически Должник умышленно скрыл от финансового управляющего и суда информацию о местонахождении имущества, чем фактически лишил кредиторов возможности удовлетворения своих требований полностью либо в части за счет реализации данного имущества в ходе процедуры банкротства.

Подобное поведение неприемлемо для получения привилегий посредством банкротства, поэтому непредставление гражданином необходимых сведений (представление заведомо недостоверных сведений) является обстоятельством, препятствующим освобождению гражданина от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Исключения могут составлять случаи, если должник доказал, что информация не была раскрыта ввиду отсутствия у него реальной возможности ее предоставить, его добросовестного заблуждения в ее значимости или информация не имела существенного значения для решения вопросов банкротства.

Должник обязан был передать истребованное имущество финансовому управляющему, имел возможность его передать, но не передал. Доказательств обратного в суд не представлено.

Совершив недобросовестные действия по непередаче имущества, умышленно не предоставив финансовому управляющему истребуемую документацию о местонахождении данного имущества, Должник сделал невозможным надлежащее проведение процедуры банкротства, чем нарушил права и законные интересы кредиторов.

Как разъяснено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, на основании доказательств, полученных финансовым управляющим по результатам выполнения мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы, а также доказательств, представленных должником и его кредиторами, в ходе процедуры реализации имущества, суд оценивает причины отсутствия у должника имущества.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ установлены случаи, когда суд не вправе освобождать должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, обязательным элементом правовой конструкции освобождения должника-банкрота от исполнения обязательств, как последствия признания его несостоятельным, является добросовестность должника. Освобождение должника от исполнения обязательств само по себе не является целью банкротства гражданина.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 № 308-ЭС17-15938).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из приведенных разъяснений следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

Указанная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства.

Тем самым, в основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по результатам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 25.04.2019 № 991-О сформулировал позицию, согласно которой предусмотренная пунктом 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ возможность освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами, направленная на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), не содержит какой-либо неопределенности в части его действия во времени и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права должника.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзац семнадцатый, восемнадцатый статьи 2 и статья 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ), а также с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение им от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Из вышеназванных норм права и соответствующих разъяснений следует, что именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, должен добросовестно сотрудничать с судом, финансовым управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и принимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 данного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении Должником своими правами и заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что Должник злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, совершил действия, повлекшие невозможность удовлетворения требований кредиторов, не предоставил необходимые сведения финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, что в совокупности является основанием для неприменения в отношении ФИО4 правила об освобождении от исполнения обязательств в силу положений абзацев 3 и 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Совокупность установленных обстоятельств не позволяет суду дать иную правовую квалификацию действиям ФИО4 в преддверии и в процессе несостоятельности.

Указанные действия должника свидетельствуют о злоупотреблении правом. Действия должника направлены на вывод активов при наличии у него неисполненных обязательств, что свидетельствует о злоупотреблении должником правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. При этом такое поведение гражданина-должника создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов в процедуре реализации имущества, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования. Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства.

Аналогичный правовой подход также отражен в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021.

Таким образом, действия ФИО4 противоречат принципу добросовестности осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей и являются очевидным отклонением от добросовестного поведения. В связи с чем, Должник несет риск последствий своего недобросовестного поведения. Действия ФИО4 образуют правонарушение, предусмотренное статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно толкованию Конституционного Суда Российской Федерации, данному в определениях от 23.11.2017 № 2613-О, от 26.03.2019 № 740-О, от 26.03.2019 № 741-О законоположение пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ направлено на недопустимость использования механизма освобождения гражданина от обязательств для прикрытия его противоправных действий, а также защиту имущественных интересов кредиторов в случае совершения таких действий.

Учитывая вышеназванные нормы права, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также исходя из того, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки недобросовестного поведения и выводу активов должника, в результате которых предоставленное в обеспечение обязательств по кредитному договору и принадлежащее Должнику имущество не вошло в конкурсную массу, за счет данного имущества было возможно удовлетворение требований залогового кредитор полностью либо в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств (абзац 4 пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ) перед кредиторами.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В силу статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе принимать на себя обязательства по кредитным договорам и (или) договорам займа без указания на факт своего банкротства.

В течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина (пункт 2 статьи 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 213.30, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Завершить процедуру реализации имущества в отношении должника – гражданина ФИО1 (09.06.1978 рождения, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации – 369300, <...>).

2. Не применять в отношении гражданина ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

3. С даты вынесения судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.Г. Шишканов