Решение от 17 апреля 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-2712/2025
г. Курган
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аверкиной

У.А., при ведении протокола секретарем Петуховой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды,

третье лицо: ФИО2,

при участии в заседании: от сторон явки нет, извещены,

установил:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, а также Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 14.02.2018 по 30.09.2021 в размере 141 810, 38 руб.; пени за период с 03.04.2018 по 30.09.2021 в размере 85 597,15 руб.; задолженности по договору аренды УЗ

№ 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 107 806, 79 руб.; пени за период с 11.01.2022 по 30.09.2024 в размере 54 884,65 руб., с продолжением начисления пени с 01.10.2024 в размере 0,1% от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2025 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

• задолженность по договору аренды УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 14.02.2018 по 30.09.2021 в размере 141 810, 38 руб.;

• задолженность по договору аренды УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 01.10.2024 по 15.04.2025 в размере 17 807,70 руб.;

• пени за период с 03.04.2018 по 30.09.2021 в размере 85 597,15 руб.;

• пени за период с 11.01.2022 по 07.05.2025 в размере 77 961,89 руб.

От требования задолженности в размере 107 806,79 руб. за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 заявил отказ (т. 1 л.д. 77, 134).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее участвуя в судебном заседании, уточненные требования в последней редакции, а также отказ от иска поддержал

Ответчик, третье лицо явку своих представителей также не обеспечили в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

От истца поступили пояснения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы до 01.04.2026 и до 03.04.2026. Информация о перерывах размещена в общем доступе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 05.11.2001 Администрация г. Челябинска в лице Председателя Комитета по управлению имуществом г. Челябинска, правопреемником которого является в настоящее время истец, и ФИО2 заключили договор аренды УЗ № 002126-Д-2001 (с учетом договора уступки прав аренды земельного участка от 17.11.2008, дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2012, договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.02.2015) (далее – договор аренды).

По условиям договора аренды арендодатель передал, а арендатор принял в пользование на условиях долгосрочной аренды земельный участок площадью 5189 кв.м, с санитарной защитной зоной, облагаемой налогом площадью 402 кв.м, расположенный во 2-ом Северо-Западном промрайоне <...> в Курчатовском районе, из земель поселений, находящихся в ведении муниципального образования, с правом последующего выкупа, при подтверждении права собственности на здания и сооружения и по дополнительному заявлению арендатора; для эксплуатации существующей производственной базы.

Срок аренды настоящего договора установлен до 03.10.2050 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 19.01.2012).

Размер и сроки внесения платы за используемый земельный участок определены в приложении (Форма № 2), которое является неотъемлемой частью договора (пункт 2.1 договора аренды).

В приложении к договору аренды установлено, что за используемый земельный участок арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путём перечисления суммы, согласно приложенному расчёту (Форма № 2) на соответствующий счёт, указанный в прилагаемом к договору расчёте.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора аренды за нарушение условий договора стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством. За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

К договору аренды сторонами подписаны расчеты арендной платы за арендуемый земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно представленным в дело сведениям из ЕГРН на данном земельном участке расположено нежилое здание (обменный пункт) с кадастровым номером 74:36:0701008:141, площадью 578,8 кв.м.

Собственником указанного здания являются ФИО2 (с 03.10.2014) и ФИО1 (с 14.02.2018) (по ? и ? доли (соответственно)).

С 16.04.2025 указанные лица являются собственниками данного земельного участка на основании договора купли-продажи от 27.02.2025.

При этом 16.12.2024 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о внесении изменений в договор № УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001, по условиям которого был заменен арендатор на ФИО1

Размер арендной платы определен пропорционально размеру площади здания, находящегося в собственности ФИО1 - 1/4.

Настоящее соглашение вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.02.2018.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка с 14.02.2018, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73, стороны договора аренды земельного участка вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

На основании пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

При заключении указанного выше соглашения истец и ответчик определили, что соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие с 14.02.2018.

Вместе с тем, из представленных в дело документов следует, что с 2017 года по 1 квартал 2015 года третье лицо ФИО2 вносила арендные платежи по договору аренды в полном объеме за весь земельный участок с учетом всей площади находящегося на нем здания. Задолженность по арендной плате за указанный период у ФИО2 отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждаются представленными в материалы дела платежными поручениями, актами сверки, а также пояснениями самого истца.

Согласно материалам дела внесение ФИО2 с 14.02.2018 арендных платежей полностью по договору аренды истец расценил как переплату, образовавшуюся на стороне арендатора ФИО2 пропорционально доле ФИО1, в связи с отсутствием в платежных документах указания на то, что арендная плата внесена и за иного собственника здания ФИО1, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В свою очередь ФИО2 (со слов представителя ответчика - партнер ФИО1) обратился к истцу с просьбой о переносе излишне уплаченных денежных средств по договору аренды в счет оплаты за ФИО1

Согласно информации Комитета от 15.04.2025 у ИП ФИО2 образовалась переплата за аренду земельного участка в размере 380 306,44 руб. за счет уплаченных денежных средств в период с 31.08.2021 по 28.03.2025, имеется задолженность по пени в размере 256 211,36 руб. за период с 12.03.2015 по 31.12.2021. Комитетом в переносе денежных средств в размере 141 8120,38 руб. за период с 14.02.2018 по 30.09.2021 в счет арендной платы по договору за ФИО1 отказано за пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

Комитетом осуществлен перенос денежных средств по договору аренды за ФИО1 в размере 107 806,79 руб. за период с 01.10.2021 по 30.09.2024.

В связи с этим истец заявил отказ от иска в данной части.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ истца от требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается, так как он совершен полномочным лицом, не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд полагает возможным прекратить производство в части требования задолженности по договору аренды за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумме 107 806,79 руб.

В части требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды за периоды с 14.02.2018 по 30.09.2021, с 01.10.2024 по 31.03.2025, пени за период с 03.04.2018 по 30.09.2021, с 11.01.2022 по 07.05.2025 суд отказывает ввиду следующего.

Как уже было отмечено судом, согласно представленным в материалы дела платежным документам, ИП ФИО2 вносила арендные платежи по договору аренды в полном объеме за весь земельный участок в период с 2017 года по 1 квартал 2015 года. В назначении платежей ФИО2 указано, что плата внесена по рассматриваемому договору аренды, а также отражены периоды оплат. В связи с этим произведенные третьим лицом платежи с учетом их назначения не могут быть расценены истцом в качестве частичного исполнения обязательства по внесению арендной платы по договору арнеды исключительно за третье лицо по смыслу положений п. 1 ст. 319.1 ГК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность перечисления всех арендаторов в назначении платежа при исполнении обязательства по договору аренды по внесению арендной платы в полном объеме одним из арендаторов.

Из материалов дела с очевидностью усматривается, что ФИО2 исполняла в указанные выше периоды времени обязательства по внесению арендной платы по договору аренды за себя и за ФИО1

В подтверждение этому в материалы дела представлено соглашение о порядке внесения арендных платежей по договору аренды, заключенное 14.02.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО1

Вопреки доводам истца о том, что данное соглашение последовало после подачи иска, суд принимает во внимание то обстоятельство, что после приобретения ФИО1 ? доли в указанном выше здании, ФИО2 не обратилась к истцу с вопросом об уменьшении размера арендной платы пропорционально своей доли в данном имуществе, а продолжала вносить арендные платежи полностью за весь земельный участок. Более того, в последующем обратилась к истцу о зачете внесенных ею арендных платежей, в том числе и за ФИО1

Данные обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательства ФИО2 по спорному договору аренды за себя и за ИП ФИО1

Поскольку арендная плата за указанные выше периоды внесена в полном объеме по договору аренды, оснований для ее взыскания с ответчика не имеется.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вопреки доводам истца, распространение действия договора на правоотношения, возникшие с 14.02.2018, не свидетельствует о признании долга ответчиком и не прерывает течение срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности, о применении которой ответчик заявил до принятия решения, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за указанный выше период. В этой связи, подписание ответчиком договора аренды (соглашения) не повлекло и не могло повлечь последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса, независимо от моментов подписания договора и его заключения.

С настоящим иском истец обратился 26.12.2024.

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды с 14.02.2018 по 30.09.2021 с учетом положений пункта 4 статьи 202 ГК РФ (приостановление срока исковой давности с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора на 30 дней), трехлетний срок исковой давности на момент подачи иска в суд истек.

Следовательно, оснований для взыскания заявленных пени также не имеется в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию.

По требованию о взыскании арендной платы за период с 01.10.2024 по 31.03.2025 (4 квартал 2024 года и 1 квартал 2025 года) суд также отказывает в связи с ее уплатой ФИО2 в полном объеме по договору, о чем в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения. Оснований для начисления пени не имеется в связи своевременным внесением платежей.

В части арендной платы за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств уплаты за указанный период ИП ФИО1 либо ИП ФИО2 не представлено.

Согласно расчету истца арендная плата ответчика за указанный период составляет 1 357,54 руб.

Данный расчет судом принимается, ответчиком не опровергнут.

Размер арендной платы ответчиком также не оспорен, начислен исходя из условий договора аренды.

Оснований для начисления пени на данный платеж суд не усматривает, поскольку условиями договора аренды предусмотрена поквартальная оплата, и срок платежа на момент рассмотрения иска не наступил.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При частичном отказе от требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, производство по делу прекращается, и решение не в пользу ответчика не принимается, в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Истцом заявлены требования в размере 323 177,12 руб., уплате подлежала государственная пошлина в размере 21 159 руб.

Поскольку истец при подаче настоящего иска в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере

89 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

решил:

принять отказ от иска в части.

Прекратить производство по делу № А34-2712/2025 в части требования о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженности по договору аренды УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в сумме 107 806,79 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды УЗ № 002126-Д-2001 от 05.11.2001 за период с 01.04.2025 по 15.04.2025 в сумме 1357,54 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 89 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

У.А. Аверкина