Определение от 16 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, <...>

http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 апреля 2026 года Дело № А56-67874/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 15.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А56-67874/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусБиоФарм» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее - Предприятие) о взыскании 51 690 006 руб. 40 коп. неотработанного аванса по договору поставки от 12.12.2023 № 1628-23, 4 678 903 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 03.08.2024 по 17.01.2025, с их дальнейшим начислением с 18.01.2025 по дату фактического возвращения неотработанного аванса, 45 875 106 руб. 75 коп. штрафа и 99 189 руб. 42 коп. пени за нарушение обязательств по поставке продукции.

Решением суда от 03.03.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.06.2025, заявленные исковые требования удовлетворены частично: с Предприятия в пользу Общества взыскано 51 690 006 руб. 40 коп. неотработанного аванса, 4 678 903 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 17.01.2025, и далее с 18.01.2025 по дату фактического погашения долга, а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Предприятие 04.06.2025 обратилось в суд первой инстанции с уточненным впоследствии заявлением о признании решения суда от 03.03.2025 исполненным в полном объеме в порядке статьи 410 ГК РФ зачетом встречных однородных требований к Обществу, вытекающих из договора поставки продукции от 14.08.2023 № 1095-23, в связи с чем в заявлении от 18.06.2025 просил суд прекратить исполнительное производство.

Определением суда от 17.07.2025, оставленным без изменения постановлением от 16.10.2025, в удовлетворении заявлений Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просило отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судами при отказе ответчику в удовлетворении заявлений не учтены разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6), в силу которых зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию. Предприятие указывает, что Общество в актах сверки задолженности и в своем уведомлении о зачете от 03.07.2024 признавало свой долг перед ответчиком по договору поставки продукции от 14.08.2023 № 1095-23 как бесспорный; произведенный же Обществом по уведомлению от 03.07.2024 зачет этого долга в счет погашения начисленной Предприятию неустойки в сумме 768 084 463 руб. является необоснованным, поскольку вступившим 30.07.2025 в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2025 по делу № А56-54265/2024 ее начисление признано произвольным в отсутствие нарушения обязательств со стороны Предприятия. При таких обстоятельствах Предприятие считало, что правомерно заявило о прекращении своего денежного обязательства перед Обществом по договору поставки от 12.12.2023 № 1628-23, взысканной решением суда от 03.03.2025 по настоящему делу, путем зачета встречных однородных требований истца по договору от 14.08.2023 № 1095-23 на основании своего уведомления от 06.06.2025, в связи с чем указанное решение является исполненным.

До судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Предприятия от ее подателя поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы от имени Предприятия подписано представителем ФИО1, действующей по доверенности от 12.01.2026 № Д-1/2026, в которой оговорены полномочия указанного лица на обжалование судебного акта.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если в соответствии со статьей 62 АПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство Предприятия об отказе от кассационной жалобы, суд округа считает его подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае суд кассационной инстанции полагает, что отказ Ответчика от кассационной жалобы не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает возможным принять отказ от кассационной жалобы и на основании статей 49, 282 АПК РФ прекратить производство по жалобе Предприятия.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Предприятию из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы в размере 50 000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по делу № А56-67874/2024.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства из федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.11.2025 № 5215.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.И. Корабухина

Судьи Е.С. Васильева

О.Р. Журавлева