Постановление от 14 апреля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года

Дело №

А56-24188/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Власовой М.Г., Дмитриева В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Семакиной Т.А.,

при участии от федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации представителя ФИО1 по доверенности от 23.05.2025 (путем подключения к онлайн-заседанию),

рассмотрев 13.04.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А56-24188/2025,

у с т а н о в и л:

федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 194044, Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д.6, лит. Ж, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Оптмедторг», адрес: 390047, <...>, пом/лит/офис Н5/Я/5, ОГРН <***>, ИНН <***>(далее – Общество), о взыскании 219 340 руб. 56 коп. неустойки

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушение судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить по приведенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает на ошибочный вывод судов о наличии оснований для списании неустойки по Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), поскольку Обществом контракт не исполнен в полном объеме.

Представителем Учреждения заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое удовлетворено судом округа.

В соответствие со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (в режиме онлайн).

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие, представило отзыв на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.08.2022 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (поставщиком) был заключен контракт на поставку медицинских изделий № 539-ЗА/2022/ЕП (далее - контракт).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта составляет 10 945 870 руб. 85 коп.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, с момента заключения контракта, партиями, на основании заявок заказчика, в течение 10 дней с момента получения заявки поставщиком, и не позднее 01.12.2022. Заявки заказчика должны быть направлены поставщику не позднее 20.11.2022. В случае отсутствия заявок заказчика до 20.11.2022 последняя поставка должна быть осуществлена по согласованию с заказчиком не позднее 01.12.2022.

В силу пункта 5.4 контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, фактической датой приемки считается дата, указанная заказчиком в акте приема-передачи товара.

Пунктом 8.3 контракта установлено, что остаточный срок годности (срок годности, срок гарантии, гарантийный срок) установлен в спецификации.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11.1 контракта).

Пунктом 11.8 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

Согласно пункту 11.10 контракта за каждый факт неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 547 293 руб. 54 коп.

В соответствии с пунктом 11.11 контракта за каждый факт неисполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

В обоснование иска Учреждение указало, что поставщиком в адрес заказчика поставлен товар с нарушением сроков поставки, а именно по заявке от 06.09.2022 № 11/45/699, в соответствии с которой поставка товара должна быть осуществлена до 16.09.2022:

• товар на сумму 3 502 315 руб. 74 коп. поставлен 03.10.2022, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 26.09.2022 № 4;

• товар на сумму 2 800 937 руб. 50 коп. поставлен 29.12.2022, что подтверждается УПД от 29.12.2022 № 8;

• товар на сумму 316 532 руб. 40 коп. поставлен 03.04.2023, что подтверждается УПД от 03.04.2023 № 1.

В связи с этим, заказчиком начислена неустойка в размере 44 224 руб. 77 коп.

Также заказчиком выявлено, что в нарушение спецификации, согласно которой установлен двенадцатимесячный остаточный срок годности товара, поставщиком 03.10.2022 поставлен товар с наименьшим остаточным сроком годности - 8 месяцев 4 дня, что помимо УПД от 26.09.2022 № 4, подтверждается актом о несоответствии требованиям контракта от 03.10.2022 № 10.

В связи с этим заказчиком с учетом уточнения расчета начислен штраф в сумме 175 115 руб. 79 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления заказчиком в адрес поставщика претензии от 29.02.2024 № 23/125 с требованием оплаты неустойки и штрафа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим уточненным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из наличия оснований для списания начисленной неустойки в порядке, установленном Правилами № 783, так как размер неустойки не превышал 5% от цены контракта.

Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил решение суда от 25.09.2025 без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исходя из пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Отношения, связанные с контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пеней.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок списания сумм неустоек (пеней, штрафов) установлен Правилами № 783.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783» пунктом 4 в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил № 783).

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 этих же Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил № 783).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия контракта, заявки, УПД, акт сверки, установив, что обязательства по контракту исполнены поставщиком в полном объеме, хотя и с нарушением сроков поставки, принимая во внимание, что размер неустойки не превышает 5% от цены контракта, а также, что начисленная сумма неустойки за нарушение сроков поставки в силу Правил № 783 подлежала списанию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что взыскание с ответчика начисленной неустойки нарушает требования законодательства, поскольку в данном случае заказчику следовало списать начисленную неустойку по основаниям подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.

Довод заявителя жалобы о том, что у заказчика отсутствовали правовые основания для списания неустойки с указанием на то, что ответчиком обязательства по контракту исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме (товар поставлен на сумму 10 356 055 руб. 73 коп., а контракт заключен на сумму 10 945 870 руб. 85 коп.) не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку списание суммы неустойки в данном случае при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является обязанностью заказчика.

Судами установлено, что в настоящем случае размер начисленной неустойки (219 340 руб. 56 коп.) не превышает 5 % цены контракта, а также 5% от фактической цены контракта исходя из всей суммы поданных заявок.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела объем обязательств поставщика определялся совокупным объемом заявок заказчика.

Положениями Закона № 44-ФЗ допускается установление, как твердой цены контракта, так и суммы единиц товара, работы, услуги и максимального значения цены контракта

На основании части 24 статьи 22 Закона № 44-ФЗ в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик с учетом установленных в соответствии со статьей 19 Закона № 44-ФЗ требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги. При этом положения Закона № 44-ФЗ, касающиеся применения начальной (максимальной) цены контракта, в том числе для расчета размера обеспечения заявки или обеспечения исполнения контракта, применяются к максимальному значению цены контракта, если Законом № 44-ФЗ не установлено иное.

Таким образом, недостижение максимального значения цены контракта по смыслу законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не представляет собой нарушения обязательства и не может повлечь за собой начисление неустойки.

Поскольку в рассматриваемом случае сумма пени не превышает 5% от суммы контракта, а обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, порученном заказчиком, спорная сумма неустойки подлежит списанию.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в основание отмены обжалуемых решения и постановления.

Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

Резолютивная часть

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2026 по делу № А56-24188/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного военного образовательного учреждения высшего образования «Военно-медицинская академия имени С.М. Кирова» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев