Определение от 20 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении исполнения судебных актов**

№ Ф09-1017/26

Екатеринбург

20 апреля 2026 г. Дело № А07-2757/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Столярова А.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Купреенкова В.А.), рассмотрев ходатайство Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А07-2757/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралпроект» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об обязании внести изменения в дополнительное соглашение,

третьи лица- Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, акционерное общество «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан»,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А07-2757/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при

условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения, а также, если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления применительно к обстоятельствам конкретного дела (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов лежит на заявителе ходатайства.

Положения части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку

заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, с определенностью свидетельствующие о невозможности или затруднительности в будущем поворота исполнения судебного акта.

По сути, изложенные в ходатайстве доводы сводятся к указанию на то, что исполнение постановления суда повлечет для него неблагоприятные последствия, что само по себе не является основанием для приостановления исполнения судебного акта.

Руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о приостановлении исполнения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2025 по делу № А07-2757/2025 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Столяров