Решение от 18 мая 2026 г. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7908/2025
г. Салехард
18 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2026 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эралиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 923 296 рублей 74 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №36 от 15.12.2025 (до перерыва);

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тазовского района (далее – Истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в общем размере 1 060 483 рублей 72 копеек, а именно: 717 017 рублей 50 копеек - сумма, уплаченная собственнику затопленной квартиры и 343 466 рублей 22 копейки - стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Определением суда от 10 марта 2026 года судебное разбирательство по делу отложено на 21 апреля 2026 года на 15 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, участие представителя истца организовано посредством систем веб-конференции.

Таким образом, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное онлайн-заседание при указанной явке.

До начала судебного заседания от сторон ходатайств, дополнений не поступило, отзыв на иск ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания заслушаны доводы представителя истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявил протокольный перерыв до 30 апреля 2026 года до 10 часов 30 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте интернет ресурса "Картотека арбитражных дел": http://kad.arbitr.ru.

После объявленного перерыва стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представитель истца к веб-конференции не подключился.

Во время объявленного перерыва от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры до 206 279 рублей 24 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

19 марта 2024 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту жилого помещения - квартиры №47 жилого дома №19 по улице Пушкина, п. Тазовский (далее – Контракт).

Жилое помещение №47 расположено в многоквартирном доме №19, ул. Пушкина, п. Тазовский, является собственностью муниципального округа Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно п.3.1.1 Контракта Подрядчик обязуется качественно выполнять своими средствами и силами работы в соответствии со сметной документацией в объеме и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с п.3.1.6 Контракта подрядчик отвечает за качество выполненных работ.

Согласно п.4.1.1 Контракта Заказчик обязуется осуществлять подписание и приемку выполненных работ, произвести оплату в течение 7 рабочих дней за фактически выполненные Подрядчиком работы (п. 2.4).

Согласно дефектной ведомости и сметной документации №12-24 в рамках ремонтных работ Подрядчик выполнял демонтажные работы в санитарном узле, в том числе демонтаж умывальника, после – ремонтно-строительные работы, в том числе монтаж умывальника в санитарном узле.

Обязательства выполнены заказчиком своевременно, в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 22.03.2024, платежным поручением от 25.03.2024 №38. После завершения ремонта в указанную квартиру никто не вселялся.

Как указано в иске, впоследствии из-за ненадлежащего качества выполненных работ, произошел срыв крана в санузле муниципальной квартиры, что привело к затоплению расположенной ниже квартиры №41, принадлежащей гражданке ФИО3.

Указанное явилось причиной обращения ФИО3 в Тазовский районный суд ЯНАО к Администрации Тазовского района с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В ходе судебного разбирательства установлено, что залив квартиры ФИО3 произошел в результате неисправности гибкого шланга, расположенного в ванной комнате жилого помещения №47 указанного многоквартирного дома.

В акте осмотра, составленном представителем управляющей организации, указано: при визуальном осмотре квартиры №47 в ванной комнате была замена раковины, при замене раковины был поврежден гибкий шланг, подведенный к раковине, что привело к обрыву шланга и затоплению полов в квартире №47.

Определением Тазовского районного суда от 06.03.2025 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО3 и Администрацией Тазовского района, которым утверждено, что Администрация Тазовского района обязуется уплатить ФИО3 в счет предъявленных требований по делу № 2-474/2024 денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба квартире в размере 711 250 рублей 00 копеек, возмещение денежных средств в счет уплаты ФИО3 государственной пошлины в размере 5 767 рублей 50 копеек в течение 30 дней с момента подписания мирового соглашения, а ФИО3 отказывается от взыскания денежных средств по заявленным требованиям в размере, превышающем указанную сумму.

Перечисление денежных средств, указанных в мировом соглашении, произведено Администрацией Тазовского района в порядке и в срок, установленные соглашением, что подтверждается платежным поручением от 31.03.2025 года №514.

Кроме того, в результате затопления повреждены имущество и отделка самой муниципальной квартиры №47. Согласно сметной документации №02-02/2025, стоимость восстановительного ремонта составляет 343 466,22 руб.

Таким образом, убытки Администрации Тазовского района, вызванные ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по муниципальному контракту, составляют:

• 717 017,50 руб. – сумма, выплаченная собственнику затопленной квартиры;

• 206 279,24 руб. – стоимость восстановительного ремонта муниципальной квартиры.

Истец направил в адрес ответчика претензию №89-110/01-10/220 от 25.07.2025 о возмещении убытков.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя уточненные исковые требования частично, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются убытками в виде реального ущерба.

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

В качестве убытков Фондом заявлена денежная сумма, возмещенная в полном объеме собственнику квартиры, включающая ущерб в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Причинение ущерба в результате залива квартиры произошло по причине некачественно выполненных работ Ответчиком в рамках муниципального контракта №2/ПП от 19.03.2024.

В ходе судебного разбирательства в суде общей юрисдикции в рамках дела №2-474/2024 установлено, что залив квартиры ФИО3 произошел в результате неисправности гибкого шланга, расположенного в ванной комнате жилого помещения №47 указанного многоквартирного дома.

В акте осмотра, составленном представителем управляющей организации, указано: при визуальном осмотре квартиры №47 в ванной комнате была замена раковины, при замене раковины был поврежден гибкий шланг, подведенный к раковине, что привело к обрыву шланга и затоплению полов в квартире №47.

Таким образом, и материалы дела и обстоятельства, установленные Тазовским районным судом ЯНАО в рамках гражданского дела №2-474/2024 свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением Подрядчиком обязательств по Контракту и возникшими убытками в связи с заливом квартиры.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в регрессном порядке.

Между тем, истцом в состав убытков в части суммы, выплаченной собственнику затопленной квартиры, включена уплаченная государственная пошлина в рамках гражданского дела №2-474/2024 в размере 5 767 рублей 50 копеек.

Сумма государственной пошлины в размере 5 767 рублей 50 копеек - это судебные расходы, которые имеют иную природу, нежели убытки и в состав убытков не включаются.

Сумма государственной пошлины, взысканы с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора по гражданскому делу №2-474/2024, следовательно, указанные расходы не подлежат включению в состав убытков.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично в общем размере 917 529 рублей 24 копеек (711 250 руб. + 206 279,24 руб.).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены частично на 99,38%.

Поскольку истец, в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 08.07.2022, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Тазовский, поселок Тазовский) в пользу Администрации Тазовского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 24.12.2005, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> здание 11) убытки в размере 917 529 рублей 24 копеек.

В удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации: 08.07.2022, адрес: 629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Тазовский, поселок Тазовский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 845 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда https://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа https://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва