Постановление от 22 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

№ 09АП-3592/2026

Дело № А40-198283/24
г. Москва
22 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2026 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минишьян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ", ООО "ХАЙТЕК", ООО "СЗ "ИМПУЛЬС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025

по делу № А40-198283/24-181-873, принятое судьей Хабаровой К.М.

по иску Правительства Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1. ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ИНН: <***>); 2. ООО "РЕАЛ ИНВЕСТ" (ИНН: <***>); 3. ООО "СПЕКТР" (ИНН: <***>); 4. ООО "МОСКОВСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>); 5. ООО "ХАЙТЕК" (ИНН: <***>); 6. АО "ЭКСПОСТРОЙМАШ" (ИНН: <***>); 7. ООО "СЗ "ИМПУЛЬС" (ИНН: <***>)

третьи лица: 1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ; 2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ; 3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ; 4. ООО " БЕРЕГ"; 5. ООО "СИМВОЛ"; 6. ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1; 7. ПАО "СОВКОМБАНК"; 8. АО "ФОРТ ТЕХНОЛОГИЯ"; 9. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ТЕАТРАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ ИМЕНИ А.А. БАХРУШИНА"; 10. АО "АЛЬФА-БАНК"; 11. ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР";

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истцов: ФИО2 по доверенностям от 17.12.2025, от 29.05.2025;

от ответчиков: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ООО «Инвестпром», ООО «Реал Инвест», ООО «Спектр», ООО «Московская инвестиционная компания», ООО «Хайтек», АО «Экспостроймаш», ООО СЗ «Импульс» (далее – ответчики), в котором просили:

1. Признать чердак общей площадью 1065,9 кв.м. (чердак, пом. XXVI, ком. 1А, А; пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 15б, 15в, Б) здания с кадастровым номером 77:05:005003:1228 по адресу: <...>, самовольной постройкой.

2. Признать антресоль 1-го этажа (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 1б, 2; антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXVII, комн. 1-6); пом. XXVIII, комн. 1-3; антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXIX, комн. 1)) здания с кадастровым номером 77:05:005003:1228 по адресу: <...>, самовольной постройкой.

3. Признать этаж 2 площадью 2490,6 кв.м. (эт. 2, пом. XX, комн. 1-36; антресоль 1-го этажа (ранее эт. 2 пом. XIX, комн. 1); пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6; антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXVI, комн. 1-4)) в здании с кадастровым номером 77:05:005003:1228 по адресу: <...>, самовольной постройкой.

4. Признать антресоль (2 этаж, пом. ХХа, комн. 1-26) в здании с кадастровым номером 77:05:005003:1228 по адресу: <...>, самовольной постройкой.

5. Признать отсутствующим право собственности ООО «Хайтек» на помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6020 по адресу: <...>, в части чердака (пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 15б, 15в, Б).

6. Признать отсутствующим право собственности ООО «Реал Инвест» на помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6006 по адресу: <...>, в части чердака (пом. XXVI, ком. 1А, А).

7. Признать отсутствующим право собственности ООО «Московская инвестиционная компания» на помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6005 по адресу: <...>, в части антресоли (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г; пом. XXXII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 1б, 2).

8. Признать отсутствующим право собственности АО «Экспостроймаш» на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005003:6003 и 77:05:0005003:6001 по адресу: <...>, в части (пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1).

9. Признать отсутствующим право собственности ООО СЗ «Импульс» на помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:5863 по адресу: <...>, в части помещений 2 этажа (пом. XX, комн. 1-36, антресоль 2 этажа, пом. ХХа, ком. 1-26).

10. Признать отсутствующим право собственности ООО «Инвестпром» на помещения с кадастровыми номерами 77:05:0005003:6000 и 77:05:0005003:6019 по адресу: <...>, в части помещений 2 этажа (пом. Ха, комн. 1-6; эт. 2, пом. XXVI, комн. 1-4; пом. XVII, комн. 1-21).

11. Признать отсутствующим право собственности АО «Экспостроймаш» на помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6022 по адресу: <...>, в части помещений 2 этажа (пом. XIX, комн. 1; эт. 2).

12. Обязать ООО «Хайтек» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6020 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений чердака (пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 15б, 15в, Б), предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Хайтек» расходов.

13. Обязать ООО «Реал Инвест» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6006 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений чердака (пом. XXVI, ком. 1А, А), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Реал Инвест» расходов.

14. Обязать ООО «Московская инвестиционная компания» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6005 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса антресоли (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 1б, 2), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Московская инвестиционная компания» расходов.

15. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6003 и с кадастровым номером 77:05:0005003:6001 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений (антресоль 1-го этажа, ранее пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

16. Обязать ООО СЗ «Импульс» и ООО «Спектр» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:5863 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений (эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, антресоль 2 этажа, пом. ХХа, ком. 1-26), предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО СЗ «Импульс» и ООО «Спектр» расходов.

17. Обязать ООО «Инвестпром» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6019 и 77:05:0005003:6000 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений этажа 2 (пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6; эт. 2, пом. XXVI, комн. 1-4), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Инвестпром» расходов.

18. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6022 по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений 2 этажа (антресоль 1-го этажа (ранее пом. XIX, комн. 1); эт. 2), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

19. Обязать ООО «Хайтек» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от чердака (пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 15б, 15в, Б), входящего в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6020, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Хайтек» расходов.

20. Обязать ООО «Реал Инвест» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от чердака (пом. XXVI, ком. 1А, А), входящего в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6006, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Реал Инвест» расходов.

21. Обязать ООО «Московская инвестиционная компания» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от антресоли (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 1б, 2), входившей в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6005, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить

мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Московская инвестиционная компания» расходов.

22. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от антресоли (антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1)), входившей в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6003, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

23. Обязать ООО СЗ «Импульс» и ООО «Спектр» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от помещений 2 этажа (пом. XX, комн. 1-36, антресоль 2 этажа, пом. ХХа, ком. 1-26), входивших в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:5863, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО СЗ «Импульс» и ООО «Спектр» расходов.

24. Обязать ООО «Инвестпром» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от 2 этажа (пом. Ха, комн. 1-6; эт. 2, пом. XXVI, комн. 1-4), входившего в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6000, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «Инвестпром» расходов.

25. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по адресу: <...>, от 2 этажа (антресоль 1-го этажа (ранее пом. XIX, комн. 1); эт. 2), входившего в состав помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6022, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

26. Обязать ООО «Хайтек» в месячный срок с момента сноса чердака (пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 15б, 15в, Б) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6020, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Хайтек» расходов.

27. Обязать ООО «Реал Инвест» в месячный срок с момента сноса чердака (пом. XXVI, ком. 1А, А) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6006, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Реал Инвест» расходов.

28. Обязать ООО «Московская инвестиционная компания» в месячный срок с момента сноса антресоли (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXI, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г; пом. XXXII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 2б, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф, 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 1б, 2) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6005, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Московская инвестиционная компания» расходов.

29. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с момента сноса антресоли (пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6003, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

30. Обязать ООО СЗ «Импульс» в месячный срок с момента сноса помещений (эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, антресоль 2 этажа, пом. ХХа, ком. 1-26) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:5863, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО СЗ «Импульс» расходов.

31. Обязать ООО «Инвестпром» в месячный срок с момента сноса 2 этажа (пом. Ха, комн. 1-6; эт. 2, пом. XXVI, комн. 1-4; пом. XVII, комн. 1-21) провести техническую инвентаризацию помещений с кадастровыми номерами 77:05:0005003:6000 и 77:05:0005003:6019, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Инвестпром» расходов.

32. Обязать АО «Экспостроймаш» в месячный срок с момента сноса 2 этажа (пом. XIX, комн. 1; эт. 2) провести техническую инвентаризацию помещения с кадастровым номером 77:05:0005003:6022, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет с дальнейшим возложением на АО «Экспостроймаш» расходов.

33. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Хайтек» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

34. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Реал Инвест» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

35. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Московская инвестиционная компания» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

36. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «Экспостроймаш» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

37. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО СЗ «Импульс» и ООО «Спектр» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

38. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Инвестпром» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

39. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с АО «Экспостроймаш» в пользу Департамента городского имущества города Москвы судебную неустойку в размере 10 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, и до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025 исковые требования удовлетворены частично. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности заявленных требований в части.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчики ООО «Московская инвестиционная компания», ООО «Хайтек», ООО СЗ «Импульс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявители апелляционных жалоб указывают на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истцов требования апелляционных жалоб не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом, Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка общей площадью 62914 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005003:132 по адресу: <...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Земельный участок предоставлен договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-056175, а именно:

• ООО «Берег» сроком действия с 25.10.2021 по 17.12.2069 (доля 172,46 кв.м.) для эксплуатации нежилого здания в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• АНО СКР «Дружба» сроком действия с 13.10.2021 по 17.12.2069 (доля 412,79 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Инвестпром» сроком действия с 11.10.2021 по 17.12.2069 (доля 2917,50 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Реал Инвест» сроком действия с 01.09.2021 по 17.12.2069 (доля 3794,39 кв.м.) для эксплуатации здании гаражного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Символ» сроком действия с 16.08.2021 по 17.12.2069 (доля 1215,69 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ФИО1 сроком действия с 03.08.2021 по 17.12.2069 (доля 2001,27 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Спектр» сроком действия с 28.07.2021 по 17.12.2069 (доля 6408,53 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Московская Инвестиционная Компания» сроком действия с 21.07.2021 по 17.12.2069 (доля 19128,67 кв.м.) для эксплуатации нежилого помещения в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ООО «Хайтэк» сроком действия с 19.07.2021 по 17.12.2069 (доля 793,92 кв.м.) для эксплуатации здании гаражного назначения в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• ФИО3 сроком действия с 15.07.2021 по 17.12.2069 (доля 185,62 кв.м.) для эксплуатации здании гаражного назначения в соответствии с

установленным разрешенным использованием земельного участка, без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений;

• АО «Эсксостроймаш» сроком действия с 26.01.2021 по 17.12.2069 (доля 21415.99 кв.м.) для эксплуатации нежилых помещений в здании в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка.

Разрешенный вид использования земельного участка: эксплуатация существующих зданий, строений, сооружений под производство и реализацию металлоконструкций, продукции машиностроения и товаров народного потребления.

Актом Госинспекции по недвижимости от 06.12.2023 № 9051695 установлено, что на земельном участке согласно данным ЕГРН размещено нежилое трехэтажное здание с подвалом общей площадью 38364,6 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005003:1228, по адресу: <...>.

В соответствии с архивной технической документацией ГБУ МосгорБТИ площадь здания составляла 29808 кв.м.

Истцы указали, что в соответствии с актуальной технической документацией на земельном участке учтено нежилое трехэтажное здание общей площадью 41667,4 кв.м. с подвалом, антресолями 1-го и 2-го этажей и с чердаком, имеющее адресные ориентиры: <...>.

Изменение общей площади здания произошло в результате произведенных работ по реконструкции, выразившихся в застройке второго света, в результате чего, образованы помещения, а именно:

• чердак общей площадью 1065,9 кв.м. (чердак, пом. XXVI, ком. 1 А, А; пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6,7,7а, 8-12,12а,13-15,15а,15б,15в, Б),

• антресоль 1-го этажа общей площадью 5839,2 кв.м. (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXI, комн. 1,1а, 16,1в, 1г; пом. XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 13, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р. 2с, 2т; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1),

• этаж 2 общей площадью 2490,6 кв.м. (эт.2, пом. XX, комн. 1-36; эт.2, пом. XIX, комн. 1; эт.2, пом. XVII, комн. 1-21; эт.2, пом. Ха, комн. 1-6; эт.2, пом. XXVI, комн. 1-4),

• антресоль ( 2 этаж, пом. ХХа, ком. 1-26),

Общая площадь вновь возведенных помещений 11085,1 кв.м.

Здание поставлено на государственный кадастровый учет за кадастровым номером 77:05:0005003:1228.

Помещения в данном здании оформлены в собственность множества юридических лиц, а именно:

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:5863 общей площадью 4922,7 кв.м. оформлено в собственность ООО СЗ «Импульс»;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6000 общей площадью 1082.2 кв.м. оформлено в собственность ООО «Инвестпром» (запись в ЕГРН № 77-77-05/062/2008-625 от 22.12.2008;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6001 общей площадью 179,3 кв.м. оформлено в собственность АО «Экспостроймаш» (запись в ЕГРН № 77-77-11/095/2007-725 от 21.12.2007;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6003 общей площадью 3395.3 кв.м. оформлено в собственность АО «Экспостроймаш» (запись в ЕГРН № 77-77-05/057/2008-663 от 27.10.2008;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6005 общей площадью 13383 кв.м. оформлено в собственность ООО «Московская Инвестиционная Компания» (запись в ЕГРН № 77:05:0005003:6005-77/011/2017-7 от 08.12.2017;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6006 общей площадью 2913 кв.м. оформлено в собственность ООО «Реал Инвест» (запись в ЕГРН № 77-77-05/041/2010-766 от 11.05.2010;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6006 общей площадью 6019 кв.м. оформлено в собственность ООО «Инвестпром» (запись в ЕГРН № 77-77-05/062/2008-628 от 27.11.2008;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6020 общей площадью 609,5 кв.м. оформлено в собственность ООО «Хайтек» (запись в ЕГРН № 77-77-05/041/2010-757 от 11.05.2010;

• помещение с кадастровым номером 77:05:0005003:6022 общей площадью 1069,3 кв.м. оформлено в собственность АО «Экспостроймаш» (запись в ЕГРН № 77-77-05/088/2012-637 от 10.12.2012.

Как указывали истцы, сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции), отсутствуют.

Таким образом, истцы полагали, что объекты:

• чердак общей площадью 1065,9 кв.м. (чердак, пом. XXVI, ком. 1А, А; пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6,7,7а, 8-12,12а, 13-15,15а, 156,15в,Б)

• антресоль 1-го этажа общей площадью 5839,2 кв.м. (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXI, комн. 1,1а, 16,1в, 1г; пом. XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 13, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р. 2с, 2т; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом. XXIX, комн. 1).

• этаж 2 общей площадью 2490,6 кв.м. (эт.2, пом. XX, комн. 1-36; эт.2, пом. XIX, комн. 1; эт.2, пом. XVII, комн. 1-21; эт.2, пом. Ха, комн. 1-6; эт.2, пом. XXVI, комн. 1-4).

• антресоль ( 2 этаж, пом. ХХа, ком. 1-26) здания с кадастровым номером 77:05:0005003:1228 по адресу: <...>, обладают признаками самовольных построек.

Постановлением постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее – постановление Правительства Москвы № 819-ПП) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства спорные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП под номером 5464.

Изложенное явилось основанием для обращения в адрес Арбитражного суда города Москвы с рассматриваемым иском.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ – города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п.1 ст.222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с п. 6.31 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе, освобождении земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим, признании права собственности города Москвы на самовольную постройку

Пунктом 2.2 Постановления Правительства Москвы № 819-ПП обязанности предъявления требований о сносе самовольных построек возложены на Департамент городского имущества города Москвы.

Учитывая, что между сторонами возник спор относительно законности возникновения и допустимости сохранения в существующем виде пристройки (возведённых помещений) общей площадью 11085,1 кв.м., расположенной по адресу: <...>, включая вопросы об основаниях ее возникновения (в результате нового строительства либо реконструкции), о капитальном либо некапитальном характере, о влиянии произведенных работ на индивидуально-определенные признаки здания (высоту, площадь, этажность, объем, площадь застройки), а также о соответствии пристройки градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам, и принимая во внимание, что оценка перечисленных обстоятельств требует специальных познаний в области строительных, инженерно-технических и экспертно-строительных дисциплин, по ходатайству сторон и в целях установления фактических данных,

имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, определением

суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой

поручено ФБУ РФЦСЭ при Министерстве юстиции РФ.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № 1071/19-3-25 от 12.08.2025, экспертом ФБУ Российский федеральный центр судебный экспертизы

при Министерстве Юстиции РФ ФИО4 сделаны следующие выводы:

1. Помещения (чердак, пом. XXVI, ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6,7,7а, 8-12,12а, 13-15,15а, 15б,15в, Б); антресоль 1-го этажа (антр. 1-го эт., пом. XXX, комн. 1, 2; пом.

XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г; пом. XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л,

2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т; пом. XXXIII, комн. 1,

1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, lo, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, I щ, 1э, 1у,

2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; пом. XXVII, комн. 1-6; пом. XXVIII, комн. 1-3; пом.

XXIX, комн. 1); этаж 2 (эт. 2, пом. XX, комн. 1-36; пом. XIX, комн. 1; пом. XVII, комн.

1-21; пом. Ха, комн. 1-6; пом. XXVI, комн. 1-4); антресоль 2-го этажа (антр. 2-го эт.,

пом. пом. ХХа, комн. 1-26) возникли в результате работ по реконструкции.

2. Согласно действующим СП (СНиП), а также на основании фактически

определённых экспертом характеристик, возведенные помещения являются нежилыми и

относятся к следующим типам помещениям, а именно:

1. чердак пом. XXVI, ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 156,

15в, Б - этаж надземный (наземный);

2. антресоль 1-го этажа, пом. XXX, комн. 1,2- антресоль;

3. антресоль 1-го этажа, пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г - антресоль;

4. антресоль 1-го этажа, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2,

2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т - этаж надземный

(наземный);

5. антресоль 1-го этажа, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л,

1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1 у, 2 - антресоль;

6. антресоль 1-го этажа, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2 - антресоль; 7. антресоль 1-го этажа, пом. XXVII, комн. 1-6 - демонтированы;

7. антресоль 1-го этажа, пом. XXVIII, комн. 1-3 - антресоль; 9. антресоль 1-го этажа, пом. XXIX, комн. 1 - демонтированы;

8. эт. 2, пом. XX, комн. 1-36 - этаж надземный (наземный); 11. эт. 2, пом. XIX, комн. 1-демонтированы;

9. эт. 2, пом. XVII, комн. 1-21 - этаж надземный (наземный); 13. эт. 2, пом. Ха, комн. 1-6 - этаж надземный (наземный);

10. эт. 2, пом. XXVI, комн. 1-4 - демонтированы;

11. антр. 2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26 - этаж надземный (наземный).

12. Индивидуально-определенные признаки здания по адресу: г.Москва,

ул.Котляковская, д.3, стр.1, изменились следующим образом, а именно:

• высота - увеличилась (в части возведенного этажа в осях А-Б/2-3); - площадь - увеличилась (возведение спорных помещений);

• этажность - увеличилась;

• площадь застройки - не изменилась;

• объем - увеличился (в части возведенного этажа в осях А-Б/2-3).

4. Возведенные помещения (Чердак пом. XXVI (ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а,

8-12, 12а, 13-15, 15а, 156, 15в, Б); Антресоль 1-го этажа, пом. XXX, комн. 1, 2, пом.

XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а,

26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16,

1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1у, 2,

пом. XXVIII, комн. 1-3, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; Эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, Антр.

2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26; Эт. 2, пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6), частично не соответствуют градостроительным нормам и правилам.

Возведенные помещения (чердак пом. XXVI, ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 156, 15в, Б; Эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, Антр. 2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26; Антресоль 1-го этажа пом. XXX, комн. 1, 2, пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1у, 2, пом. XXVIII, комн. 1-3, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2), частично не соответствуют строительным нормам и правилам.

Возведенные помещения (Эт. 2, пом. XVII комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6), соответствуют строительным нормам и правилам.

Возведенные помещения (Чердак пом. XXVI (ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 156, 15в, Б); Антресоль 1-го этажа, пом. XXX, комн. 1, 2, пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1у, 2, пом. XXVIII, комн. 1-3, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; Эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, Антр. 2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26; Эт. 2, пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6), частично не соответствуют пожарным нормам и правилам.

Возведенные помещения (Чердак пом. XXVI (ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 156, 15в, Б); Антресоль 1-го этажа, пом. XXX, комн. 1, 2, пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1у, 2, пом. XXVIII, комн. 1-3, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; Эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, Антр. 2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26; Эт. 2, пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6), соответствуют санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

При проведении строительных работ были допущены нарушения градостроительных, строительных, пожарных норм и правил.

При проведении строительных работ не допущены нарушения санитарно- эпидемиологических, гигиенических, экологических норм и правил.

Возведенные помещения Антресоль 1-го этажа (на месте демонтированных (Антресоль 1-го этажа, пом. XXVII, комн. 1-6, XXIX, комн. 1, эт. 2, пом. XIX, комн. 1; пом. XXVI, комн. 1-4), соответствуют строительным, санитарно-

эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам.

Возведенные помещения Антресоль 1-го этажа (на месте демонтированных (Антресоль 1-го этажа, пом. XXVII, комн. 1-6, XXIX, комн. 1, эт. 2, пом. XIX, комн. 1; пом. XXVI, комн. 1-4), частично не соответствуют пожарным нормам и правилам.

Перечень необходимых мероприятий представлен на страницах № 364, 372-374 данного Заключения.

5. Возведенные помещения (Чердак пом. XXVI (ком. 1А, А; ком. 1-5, 5а, 6, 7, 7а, 8-12, 12а, 13-15, 15а, 156, 15в, Б); Антресоль 1-го этажа, пом. XXX, комн. 1, 2, пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, 1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т, пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, 1 щ, 1э, 1у, 2, пом. XXVIII, комн. 1-3, пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; Эт. 2, пом. XX, комн. 1-36, Антр. 2-го эт., пом. ХХа, комн. 1-26; Эт. 2, пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6), в части выявленных несоответствий, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Возведенные помещения Антресоль 1-го этажа (на месте демонтированных (Антресоль 1-го этажа, пом. XXVII, комн. 1-6, XXIX, комн. 1, эт. 2, пом. XIX, комн. 1; пом. XXVI, комн. 1-4), в части выявленных несоответствий, создают угрозу жизни и здоровью граждан.

6. Привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 15.02.1996, поэтажными планами по состоянию на 08.02.1993, 22.01.1996, технически возможно.

Перечень мероприятий представлен на стр. №№ 384-386 данного Заключения.

Оценив представленное экспертное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об его допустимости, достоверности и относимости, указав, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, содержит все сведения, предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ, и основан на исследовании материалов дела.

Данный вывод соответствует установленным обстоятельствам дела, подтверждается представленными в деле доказательствами, и признается судебной коллегией обоснованным.

Оснований не доверять выводам экспертов, судом первой инстанции не установлено, и суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается.

По результатам проведенной судебной экспертизы, истцом уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ поскольку, согласно экспертному заключению № 1071/19-3-24 установлено:

• в здании по адресу: <...>, была проведена реконструкция, площадь здания увеличилась на 11085,1 кв.м.

Изменились индивидуально-определенные признаки здания, а именно:

• увеличилась высота (в части возведённого этажа в осях А-Б/2-3);

• площадь (возведение спорных помещений);

• этажность

• объем (в части возведенного этажа в осях А-Б/2-3

• здание с учетом возведенной помещений, не соответствуют строительным и пожарным нормами правилам, при проведении работ допущены нарушения строительных и пожарных норм и правил, таким образом, оно создает угрозу жизни и здоровью граждан.

• согласно заключению эксперта на стр.391 - возведены помещения Антресоль 1-го этажа (на месте ранее демонтированных (Антресоль 1-го этажа, пом. XXVII, комн. 1-6, XXIX, комн. 1, эт. 2, пом. XIX, комн. 1; пом. XXVI, комн. 1-4)).

• привести здание, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 15.02.1996, поэтажными планами по состоянию на 08.02.1993, 22.01.1996 - возможно стр.384-386 экспертного заключения.

• Актом Государственной инспекции по недвижимости от 23.10.2025 № 9057833 установлено, что часть помещений расположенных в пристройке к зданию, а именно: этаж № 1: пом. V - 35, 35ж, 35е, 35в, 35д, 35н, 35м, 35п, 35р, 35с, 35т, 35у, 35к, 35л, 356, 35г, 35а, 35, 35н, 35м, 35п, 35р, 35с, 35т, 35у, 35к, 35л, 356, 35г, 35а; антресоль 1-го этажа: пом. XXXI - ком. 1, 1а, 16, 1в, 1г; антресоль 1-го этажа: XXXII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к,1л, 2, 2а, 26, 2в, 2г, 2д, 2е, 2ж, 2з, 2и, 2к, 2л, 2м, 2н, 2о, 2п, 2р, 2с, 2т; антресоль 1-го этажа: пом. XXXI, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, находящихся в собственности ООО «Московская Инвестиционная Компания» демонтированы.».

Возражая против удовлетворения заявленных требований в ходе рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчики указывали на отсутствие оснований для

удовлетворения требований о сносе помещений, поскольку выявленные недостатки, создающие угрозу жизни и здоровью граждан, являются устранимыми.

Кроме того, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке общей площадью 62914 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0005003:132 по адресу: <...>, выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

Указанный земельный участок предоставлен договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора № М-05-056175.

Судом установлено, что земельный участок для строительства (реконструкции) капитальных и временных объектов не предоставлялся.

Распоряжениями мэра Москвы от 31.03.1993 № 197-РМ и от 03.02.1998 № 100-РМ полномочия по выдаче разрешений на строительство капитальных объектов и контроль соответствия возводимых строений нормативно-технической и проектной документации были возложены на Инспекцию Государственного архитектурно-строительного надзора города Москвы.

Впоследствии Постановлением правительства от 02.05.2006 № 311-ПП создан орган исполнительной власти Москвы – Комитет государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзор), правопреемник инспекции, осуществляющий функции государственного строительного надзора и выдачи разрешений на строительство. В настоящее время те же функции Мосгосстройнадзора сохранены в положении, утвержденном Постановлением правительства от 16.06.2011 № 272-ПП.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что чердак общей площадью 1065,9 кв. м (чердак, пом. XXVI, ком. 1А, А; пом. XXVI, ком. 1-5, 5а, 6,7,7а, 8-12,12а, 13-15,15а, 15б,15в, Б), антресоль 1-го этажа (пом. XXX, комн. 1, 2; пом. XXXIII, комн. 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 1з, 1к, 1л, 1м, 1н, 1о, 1п, 1с, 1т, 1ю, 1ф. 1х, 1ц, 1ч, 1ш, I щ, 1э, 1у, 2; пом. XXXIV, комн. 1, 1а, 16, 2; Антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXVII, комн. 1-6); пом. XXVIII, комн. 1-3; Антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXIX, комн. 1), этаж 2 площадью 2490,6 кв. м (эт. 2, пом. XX, комн. 1-36; Антресоль 1-го этажа (ранее эт. 2 пом. XIX, комн. 1); пом. XVII, комн. 1-21; пом. Ха, комн. 1-6; Антресоль 1-го этажа (ранее пом. XXVI, комн. 1-4), антресоль (2 этаж, пом. ХХа, комн. 1-26) в здании с кадастровым номером 77:05:005003:1228 по адресу: <...>, обладают признаками самовольной постройки.

Данный вывод основан на совокупности представленных в дело доказательств и соответствует положениям ст.222 ГК РФ, содержащей четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку:

• возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке;

• возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;

• строительство без получения на это необходимых разрешений; - нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ № 44 последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (п. 2 ст.222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (п. 3.1 ст.222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

В соответствии с п.п. 30, 31 постановления Пленума ВС РФ № 44 независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст.222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, — о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (ч.2 ст.65 АПК РФ).

При установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении (создании) самовольной постройки (обратное экспертами не установлено), суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения, о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями, на что указывается в резолютивной части решения (абз. 3 п. 2, п. 3.1 ст.222 ГК РФ, ст.32 ГрК РФ, ч.5 ст.198 ГПК РФ, ч.5 ст.170 АПК РФ).

В таком решении должны содержаться выводы суда о допущенных при возведении (создании) постройки нарушениях, вместе с тем указание в резолютивной части конкретного перечня строительных работ, которые должен произвести ответчик для приведения постройки в соответствие с установленными требованиями, не является обязательным, поскольку исполнение решения суда в части приведения постройки в соответствие с установленными требованиями производится по правилам, предусмотренным главой 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Согласно пункту 2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 33 постановления Пленума ВС РФ № 44 в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями выбор способа исполнения решения суда определяется должником. Должник обязан в срок, установленный для сноса самовольной постройки, осуществить ее снос либо представить в орган местного самоуправления утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки (п. 2 ч. 11 ст.55.32 ГрК РФ).

Из приведенных разъяснений следует, что в случае принятия судом решения о сносе самовольной постройки или о приведении ее в соответствие с установленными требованиями у должника появляется альтернатива – устранить установленные в заключении судебной экспертизы, выполненной ФБУ РФЦСЭ им. Шляхова при Министерстве юстиции Российской Федерации, нарушения, приведя в соответствии с требованиями, предусмотренными гл. 6 ГрК РФ, здание, расположенное по адресу: <...>.

Суд первой инстанции правомерно установил разумный срок для совершения указанных действий – 6 месяцев с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, что соответствует характеристикам самовольной постройки, а также положениям ч.1 ст.174 АПК РФ и п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 44.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В соответствии с п.п. 6 и 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ № 134) исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком, а также на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку сохранение объекта нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истцов об обязании в месячный срок освободить земельный участок с адресным ориентиром: <...>, от самовольных объектов, поскольку судом удовлетворено требование об устранении нарушений, выявленных в отношении самовольных помещений, а в случае неустранения нарушений возложена обязанность привести помещения в первоначальное состояние путем сноса.

Отказ в удовлетворении требования об обязании в месячный срок с момента сноса самовольно возведенных помещений в здании провести техническую инвентаризацию здания, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчиков расходов, является законным.

Процедура государственной регистрации прекращения прав и снятия с кадастрового учета проводится по общим правилам: подача заявления и необходимых документов (в числе которых акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, подтверждающий прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости) (п. 7 ч.4 ст.8 Закона о регистрации недвижимости).

В силу п. 1 ст.14 Закона о регистрации недвижимости, государственная регистрация прав носит заявительный характер. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права, основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, согласно ст.58 Закона о регистрации недвижимости подлежат государственной регистрации при обращении в Управление правообладателя или уполномоченного им лица при наличии у

него надлежащим образом оформленной доверенности, с заявлением о государственной регистрации права, решения суда и иных необходимых для регистрации и снятия с кадастрового учета документов.

Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 утвержден Порядок ведения ЕГРН, согласно которому погашение регистрационных записей производится в случае прекращения права на объект недвижимости.

После регистрации прекращения прав записи соответствующих подразделов ЕГРН подлежат постоянному хранению в погашенном виде и не могут быть изъяты, исключены или аннулированы из реестра.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании ч.5 ст.4 Закона № 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган документов.

С 01.01.2017 сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок (далее – ЕГРН) с ним и сведения государственного кадастра недвижимости об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения (часть 6 ст.72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 ч.3 ст.14 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Постановление Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» (далее – постановление Правительства Москвы № 234-ПП) не наделяет истцов правами на предъявление исков об обязании владельцев зданий провести техническую инвентаризацию и постановку зданий на кадастровый учет.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы № 234-ПП установлено, что финансирование расходов на снос самовольных построек и освобождение самовольно занятых земельных участков, проведение судебных строительно-технических экспертиз и технических заключений о состоянии несущих конструкций и инженерных систем объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольно возведенных некапитальных строений, а также расходов на проведение ГБУ МосгорБТИ инвентаризации объектов с изготовлением поэтажного плана, экспликации, кадастрового паспорта, разработку проектной документации для сноса самовольных построек осуществляется за счет средств, предусмотренных Госинспекцией по недвижимости.

Вместе с тем, абз. 2 и. 6 Постановления Правительства Москвы № 234-ПП предусмотрено взыскание Госинспекцией по Москве с ответчика расходов только по демонтажу незаконно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, освобождению земельных участков, сносу самовольных построек.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии материально-правовых оснований для удовлетворения требований истцов о

возложении на ответчиков расходов по технической инвентаризации и кадастровому учету.

Кроме того, согласно п. 1 ст.3 Закона № 218-ФЗ, п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457), п. 4.2 Порядка организации технического учета в городе Москве (утв. Постановлением Правительства Москвы от 17.03.2017 № 106-ПП) проведение технической инвентаризации осуществляется МосгорБТИ за плату, а ответчики не являются органом, осуществляющим кадастровый учет и техническую инвентаризацию, в связи с чем требования в указанной части заявлены к ненадлежащему ответчику.

Суд первой инстанции также обоснованно отказ в удовлетворении требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12 ГК РФ.

Согласно части первой ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (ст.130 и 131 ГК РФ, ст. 1 Закона № 122-ФЗ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в случае, если на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Материалами дела подтверждено, что спорные объекты являются капитальными строениями, то есть недвижимым имуществом, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Согласно п. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, а также разъяснениями, приведенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановления Пленума ВС РФ № 7), обоснованно установил судебную неустойку.

В соответствии с п. 4 ст.1 ГК РФ размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что размер присуждаемой суммы определяется судом на основе указанных принципов, при этом исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд апелляционной инстанции находит разумным и соразмерным установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки в размере 10000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем окончания срока, установленного судом для устранения нарушений и окончания срока осуществления мероприятий по сносу самовольных построек, до фактического исполнения решения суда.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и обоснованно не приняты во внимание в силу их малозначительности, безосновательности, отсутствия отношения к рассматриваемому делу либо невозможности повлиять на результат его рассмотрения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности отклоняются судебной коллегией.

Как верно указано судом, исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки в случае, когда истец владеет земельным участком, а также когда такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела, включая заключение судебной экспертизы, подтверждено, что спорные возведенные помещения в части выявленных несоответствий создают угрозу жизни и здоровью граждан, что в силу прямых разъяснений высшей судебной инстанции исключает применение исковой давности.

Более того, истцы узнали о нарушении своих прав в установленном порядке при проведении мероприятий по контролю, а иск подан в разумный срок после выявления соответствующих обстоятельств.

Ссылки ответчиков на то, что выявленные нарушения являются устранимыми, а снос является крайней мерой, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Обжалуемое решение суда предоставляет ответчикам альтернативную возможность – в течение шести месяцев устранить выявленные нарушения, приведя здание в соответствие с установленными требованиями.

Лишь в случае неисполнения данной обязанности в указанный срок закон предоставляет истцам право осуществить снос самовольных построек.

Таким образом, избранный судом подход в полной мере соответствует принципу пропорциональности и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 44.

Доводы ответчиков о необоснованности выводов судебной экспертизы в части установления угрозы жизни и здоровью граждан также отклоняются судебной коллегией.

Представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, примененные методы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт, обладающий специальными познаниями, прямо указал, что возведенные помещения в части выявленных несоответствий создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиками в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиками в установленном законом порядке заявлено не было.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах ответчиков доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено и у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п. 1 ст.269, 271 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2025 по делу № А40-198283/24 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья О.В. Савенков

Судьи: А.М. Елоев

Е.А. Мезрина