Постановление от 13 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63462/2025
13 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.,

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Студилко Э.Ю.

при участии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2025,

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 19.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2306/2026) общества с ограниченной ответственностью «КУИ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-63462/2025, принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «КУИ»

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (истец, ГУП «Водоканал СПб», Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КУИ» (ответчик, ООО «КУИ», Общество) о взыскании 12 793 107,50 рублей долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 28 046,00 рублей пени, начисленных по 22.03.2025; пени по пунктам 6.2. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, начисленные с 22.03.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства - перечисления долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 12 793 107,50 рублей; и 353 212 рублей возмещения расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2025 требования удовлетворены.

Судебный акт оспорен ответчиком в апелляционном порядке со ссылками на неверное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование позиции указано на то, что отбор проб состоялся не из контрольного колодца, который, вопреки выводам суда, был промаркирован. Также отмечено на то, что применению подлежали нормы Водного кодекса РФ. Методика расчета долга применена неверным образом.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы несостоятельными, выводы суда – правомерными.

В судебном заседании письменные позиции поддержаны представителями сторон. к материалам дела приобщены письменные объяснения ООО «КУИ».

От Общества поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу с целью проверки наличия нарушений требований ГОСТ, а также иных норм и правил, со стороны Водоканала при проведении исследования спорных проб сточных вод.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений действующего арбитражного процессуального законодательства назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев названное выше ходатайство о назначении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 64, 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрел оснований для его удовлетворения. По убеждению суда, имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом предмета спора, достаточно для его рассмотрения по существу и принятия законного и обоснованного решения, вопрос о наличии или отсутствии нарушения порядка исследования контрольной пробы сточных вод является вопросом правовых последствий оценки доказательств.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Водоканалом (Предприятие) и Обществом (абонентом) заключен договор №12-108914-ПП-ВО от 27.02.2020г (далее – Договор), по условиям которого Предприятие обязалось, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Общество обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Предприятию оплату водоотведения.

Водоканал 17.01.2025 с участием представителя ответчика произвел отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, о чем составил акт от 17.01.2025 №418063-090125-02.

Контрольные пробы сточных вод переданы Водоканалом в лабораторию федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» по акту приема-передачи от 17.01.2025 №271.25.В.

На основании указанных акта отбора проб сточных вод, протоколов испытаний и составленных расчетов платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения Водоканал выставил Обществу к оплате за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 платежные документы (платежное требование, счета-фактуру, расшифровку к счет-фактуре) от 28.02.2025 №967850232 на сумму 12 793 107,50 рублей, которые Общество не оплатило.

Поскольку направленные Водоканалом в адрес Общества претензии о внесении указанной платы Общество оставило без удовлетворения, Водоканал начислил законную неустойку и обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы апелляционная коллегия судей не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Закона N416-ФЗ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 36 Правил N644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

На основании подпункта "ж" пункта 35 Правил N644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами.

В силу положений пункта 111 Правил N644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами (пункт 118 Правил N644).

Согласно пункту 119 Правил N644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N728 (далее - Правила N728).

При осуществлении контроля состава и свойств сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, проверяет фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах (фактические показатели состава сточных вод) и (или) фактические показатели свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации), на соответствие фактическим показателям состава и свойств сточных вод, указанным абонентами в декларации о составе и свойствах сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), и (или) нормативам состава сточных вод, требованиям к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, установленным Правилами N644, в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 2 Правил N728).

В силу положений пункта 3 Правил N728 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем: а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами N 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль); б) отбора проб сточных вод; в) анализа отобранных проб сточных вод.

Визуальный контроль осуществляется представителями организации, осуществляющей водоотведение. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод (пункт 9 Правил N728).

Пунктом 10 Правил N728 установлено, что абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, установленном Правилами, при условии предварительного уведомления соответствующего абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (за исключением случаев, если предварительное уведомление абонента в соответствии с этими правилами не осуществляется); б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и возможность отбора их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей водоотведение, к контрольным канализационным колодцам, канализационным колодцам, указанным в декларации, или к последним канализационным колодцам на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов (в том числе открытие люков канализационных колодцев); г) обеспечить наличие мест для отбора проб сточных вод (контрольных канализационных колодцев, обеспечивающих возможность отбора проб сточных вод в соответствии с данными правилами) и идентификацию таких мест путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности, а также не препятствовать установке и эксплуатации организацией, осуществляющей водоотведение, автоматического оборудования; д) обеспечить присутствие представителя абонента при проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод (в случае предварительного уведомления абонента о проведении визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в порядке, предусмотренном пунктом 13 Правил N728).

В силу положений пункта 12 Правил N728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в присутствии представителя абонента, за исключением случая его неявки к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод и случая, если предварительное уведомление абонента в соответствии с правилами не осуществляется. В случае неявки представителя абонента к месту визуального контроля или отбора проб сточных вод до истечения времени, указанного в уведомлении о проведении контроля состава и свойств сточных вод, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются без представителя абонента.

В соответствии с положениями пункта 15 Правил N728 визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод проводится в контрольных канализационных колодцах, а при их отсутствии - в иных канализационных колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу, в которых отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

В случае невозможности осуществления визуального контроля и (или) отбора проб сточных вод в канализационных колодцах, указанных в пункте 15 Правил N728, в связи с неисполнением абонентом обязанностей, указанных в подпунктах "а" - "г" пункта 10 Правил N 728, визуальный контроль и (или) отбор проб сточных вод осуществляются в любых иных доступных канализационных колодцах на канализационных сетях, по которым осуществляется транспортировка сточных вод абонента; в этом случае результаты визуального контроля и (или) анализов проб сточных вод, отобранных организацией, осуществляющей водоотведение, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента (пункт 16 Правил N 728).

Исходя из пункта 22 Правил N728 по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в двух экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. Абзацем вторым пункта 22 Правил N 728 установлено, что акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался" (пункт 25 Правил N728).

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 по делу NАКПИ23-330, при проведении отбора проб сточных вод составляется соответствующий акт, форма которого утверждена приложением N 1 к Правилам N 728. Данная форма позволяет отразить особое мнение, а также добавить иные положения, содержащие среди прочего несогласие представителя абонента с проведенным отбором проб, что, в свою очередь, направлено на обеспечение прав и законных интересов как абонента, так и организации, осуществляющей водоотведение.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела подписанный представителем ответчика без возражений акт отбора проб от 17.01.2025 №418063-090125-02.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций произведен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 123 Правил N 644. Доказательств компенсации ответчиком истцу расходов, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, не представлено, в связи с чем требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод ответчика об осуществлении отбора пробы сточных вод из канализационного колодца, не согласованного в качестве контрольного, был предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонен с учетом положений пункта 16 Правил N728, поскольку не имеет правового значения ввиду неисполнения абонентом предусмотренной подпунктом "г" пункта 10 Правил N 728 обязанности по обеспечению идентификации места для отбора проб сточных вод путем установления различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольных канализационных колодцев и позволяющих определить их положение на местности. Так, в строке N2 таблицы акта отбора проб, подписанного ответчиком без возражений, указано, что идентификация контрольного колодца не обеспечена. Из материалов дела также не усматривается, что на момент проверки был промаркирован и колодец N 4а.

Согласно пункт 27(1) Правил №644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств но договору водоотведения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водоироводно-канализационного хозяйства, если иное не предусмотрено договором водоотведения.

Приложениями №1и №3 к Договору стороны установили, что контрольным является колодец №8А, точкой присоединения является колодец №82(ГРИИ).

В соответствии с Приложением №1 к Договору, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения к колодцу №82(ГРИИ).

Таким образом, местом исполнения Истца своих обязательств по Договору является канализационный колодец №82(ГРИИ). Контрольный канализационный колодец №8а и внутриилощадочные сети канализации, в том числе колодец №4а, находятся исключительно в зоне ответственности Ответчика.

Результатами контрольного отбора от 17.01.2025 зафиксированы превышения требований к составу и свойств сточных вод, установленных Правилами №644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Абоненту была начислена соответствующая плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены платежные документы на ее оплату.

Получив от Истца платежное требование, Ответчик провел служебную проверку, по итогам которой Ответчиком было установлено, что отбор проб производился из канализационного колодца №4а, а не из контрольного колодца №8а, установленною Договором.

В связи с наличием спора, стороны 15.05.2025 провели совместный осмотр сетей канализации Ответчика, расположенных по адресу: ул. Латышских Стрелков, Д.27А, и осмотр видеозаписей отбора проб от 17.01.2025 и от 18.02.2025. В результате стороны установили, что отбор проб сточных вод 17.01.2025 был произведен из колодца №4а. Результаты совместного осмотра отражены в Акте осмотра от 15.05.2025.

Ответчик полагает, что отбор проб от 17.01.2025 выполнен с нарушением требований Правил №728 и условий Договора, следовательно, начисленная плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по мнению Ответчика, является незаконной.

Между тем, 17.01.2025 Ответчик был уведомлен о предстоящем отборе проб письмом Истца от 17.01.2025 №ИСХ-00099/080, направленным на электронную почту Ответчика mail@kui-spb.ru. Указанное уведомление было получено Ответчиком в 13 час. 41 мин. 17.01.2025 (подтверждение имеется в материалах дела).

Отбор проб был осуществлен 17.01.2025 в присутствии представителя Ответчика - инженера ФИО3, в колодце, который обе стороны определили как контрольный канализационный колодец - №8а. О чем был составлен соответствующий акт отбора №418063-090125-02, подписанный представителем Ответчика без замечаний.

В соответствии с пунктом 25 Правил №728, при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Таким образом, у Ответчика имелись возможность указать в акте отбора проб свое мнение относительно места отбора проб, между тем, такое право стороной не реализовано.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик указывает, что Акт отбора проб от 17.02.2025 подписан сотрудником ООО «КУИ» без замечаний в силу его некомпетентности и отсутствия у него на руках графической схемы контрольного колодца№8а.

Такая позиция не может служить основанием для освобождения Ответчика от возложенных на него обязательств, поскольку в силу гражданского законодательства действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст.402 ГК РФ).

В случае надлежащего исполнения Ответчиком компетенция работников и наличие или отсутствие графической схемы не повлияли бы на правильность определения контрольного колодца на местности.

В строке №2 таблицы Акта отбора проб указано, что идентификация контрольного колодца не обеспечена. Таким образом, Актом отбора проб, подписанным представителем Ответчика без замечаний, установлен факт нарушения п. 10 Правил №728 в части отсутствия идентификации места отбора проб. Риски наступления негативных последствий в виду отсутствия идентификации места отбора проб относятся на Ответчика.

В Акте совместного осмотра от 15.05.2025 отсутствуют сведения о наличии указателей, содержащих идентифицирующие признаки контрольного канализационного колодца.

Таким образом, утверждение Ответчика о том, что контрольный колодец №8а в момент отбора проб был промаркирован является голословным, материалами дела не подтверждается.

Согласно пункту 16 Правил №728 в случае неисполнения абонентом обязанностей, указанных в пункте 10 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляются в любых доступных колодцах на канализационных сетях абонента. В этом случае результаты анализов - являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Ссылка ответчика на пункт 15 Правил №728 некорректна, поскольку указанная норма регулирует ситуацию, когда контрольный колодец отсутствует (договором не установлен). В этом случае отбор проб может осуществляться в колодцах, указанных в декларации, или в последних колодцах на канализационной сети абонента перед ее врезкой в канализационную сеть, принадлежащую иному лицу.

Ответчик в апелляционной жалобе сам указывает, что установленный Договором контрольный канализационный колодец 8а является последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в сети другого абонента (абзац 15 стр.4 апелляционной жалобы).

Таким образом, спорная ситуация урегулирована нормой пункта 16 Правил №728, согласно которой в случае неисполнения абонентом обязанностей, указанных в пункте 10 Правил №728, отбор проб сточных вод осуществляются в любых доступных колодцах на канализационных сетях абонента. В этом случае результаты анализов - являются результатами контроля состава и свойств сточных вод абонента.

Согласно схемам внутриплощадочных сетей, представленным Ответчиком, канализационный колодец №4а расположен на сетях абонента выше по течению от колодца №8а в зоне ответственности абонента.

Таким образом, результаты анализов проб сточных вод, отобранных 17.01.2025, являются результатами контроля состава и свойств сточных вод Ответчика.

Положения пункта 23 Правил N728 применению не подлежат. Из буквального толкования указанного пункта Правил N728 следует, что для определения фактических показателей состава и свойств сточных вод в целях информирования территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования или органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации о превышении абонентами нормативов состава сточных вод в случаях, установленных статьей 30.3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", отбор проб сточных вод осуществляется аккредитованной лабораторией. В настоящее время в Санкт-Петербурге нормативы состава сточных вод абонентов не установлены. Информирование территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о выявленных превышениях абонентами нормативов состава сточных вод не осуществляется.

Ссылка Общества в жалобе на нормы Водного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения. По смыслу части 2 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует отношения по использованию и охране водных объектов, в то время как вода, находящаяся в инженерных, коммунальных системах, объектом водных отношений не является.

Отклоняются и доводы заявителя о допущенных, по его мнению, нарушениях предусмотренных действующим законодательством условий хранения и исследования проб сточных вод.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации доводы о пороках актов отбора и протоколов анализа проб, о формальном оспаривании процедуры отбора проб и иные возражения, направленные на освобождение от компенсации негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, без надлежащего опровержения результатов анализа не могут признаваться обоснованными и не влияют на исход дела (определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2016 N304-ЭС16-1525, от 30.09.2016 N306-ЭС16-12205).

Предусмотренным пунктом 33 Правил N728 правом заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод абонент не воспользовался.

Отбор проб был осуществлен в установленном порядке с участием представителя Общества.

Также подлежат отклонению доводы апеллянта о нарушении требований методик и ГОСТов, поскольку параллельных проб ответчик не отбирал, исследований, которые свидетельствовали бы об иных показателях сточных вод, не проводил, доводы ответчика не опровергают результатов отбора проб сточных вод, которые свидетельствуют о негативном воздействии на централизованную систему водоотведения. Кроме того, исправления в акте произведены исключительно в части наименования подписантов ввиду допущенной ответчиком технической ошибки при его подписании.

Принципы разумного процессуального поведения и состязательности сторон предполагают представление участником спора доказательств, подтверждающих его доводы (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N8711/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2021 N 307-ЭС20-10839) иначе на сторону возлагаются негативные последствия его процессуальной пассивности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу №А56-63462/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина