К тексту акта
Верховный СудКассация

Определение от 18 сентября 2026 г. № 309-ЭС26-12120 по делу № А50-24315/2024

Верховный Суд Российской Федерации

Дата сверена
Дело № А50-24315/2024

Итог · из резолютивной части

ходатайство удовлетворить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Домен» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Перейти к резолютивной части

Реквизиты

Суд
Верховный Суд Российской Федерации
Номер в Верховном Суде
309-ЭС26-12120Номер жалобы в Верховном Суде: его носят все определения по этой жалобе.
Номер дела
А50-24315/2024
Стороны
ООО "Домен" против ПАО "Т Плюс"
Заявитель
ООО "Домен" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судья
Самуйлов С.В.
Вид дела
Экономические споры
Категория дела
О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услугПо карточке дела на sudact.ru.
Суть спора
Общество требовало взыскать с теплоснабжающей компании неосновательное обогащение — затраты на обслуживание и эксплуатацию центральных тепловых пунктов — и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС26-12120

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Домен» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июля 2026 г. по делу № А50-24315/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домен» к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости затрат, понесенных на обслуживание и эксплуатацию центральных тепловых пунктов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии третьих лиц: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья»,

установил:

на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины по рассматриваемому им делу в порядке, предусмотренном статьей 333.41

названного Кодекса.

В данном случае имеются объективные обстоятельства для удовлетворения ходатайства, подтвержденные заявителем документально.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41

Налогового кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

определил:

ходатайство удовлетворить, предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Домен» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 рублей до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья С.В. Самуйлов

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/BokpyhaiBSLc/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

Загружаем похожие акты