Решение от 24 апреля 2026 г. АС Республики Тыва

Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ А69-768/2026
г. Кызыл
24 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Хайдып Н.М.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Монгуш А.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медиа менеджмент групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, адрес регистрации: 667010, <...>, кв. 43)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.01.2026 № 5-Д, диплому о высшем юридическом образовании, служебному удостоверению,

установил:

Енисейское управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медиа менеджмент групп» (далее – общество, ООО «ММГ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К судебному заседанию от общества через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили отзыв, а также дополнение, в котором указано, что ООО «ММГ» является субъектом малого предпринимательства, числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, своими действиями не причинили ущерб жизни и здоровью людей и окружающей среды и нарушения были устранены в кратчайшие сроки, в связи с чем заявлено ходатайство о назначении предупреждения, как меры административного наказания, вместо штрафа.

В судебное заседание общество не явилось, уведомлено надлежащим образом (почтовое уведомление от 13.03.2026 № 66701217015561). Определение о назначении дела к судебному разбирательству, выполненное в форме электронного документа, размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети "Интернет": http://www.tyva.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе

"Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru). Заявлений/ходатайств от ответчика к судебному заседанию не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие общества, уведомленного надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что ООО «Медиа менеджмент групп» несвоевременно представлены в адрес Минцифры России сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2025 года в установленный законом срок, в связи с чем просила суд привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В части ходатайства ООО «Медиа менеджмент групп» о назначении предупреждения представитель заявителя оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Медиа менеджмент групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2005 за основным государственным регистрационным номером <***>.

ООО «ММГ» имеет лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 21.01.2016 № Л030-00114-77/00064509, от 26.05.2019 № Л030-00114-77/00069734 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) от 04.02.2026 N П14-7923 с информацией об операторах связи, не представивших в установленные приказом Минцифры России от 10.11.2021 N 1164 сроки сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживании за 4 квартал 2025 года. Согласно приложению № 4 к письму необходимые сведения по состоянию на 31.01.2026 не представлены оператором связи – ООО «ММГ».

Управлением на основании решения о проведении внеплановой документарной проверки от 09.02.2026 № 26-нд в отношении общества проведена с 16.02.2026 по 02.03.2026 внеплановая документарная проверка. Проверка согласована с Прокуратурой Республики Тыва (решение от 13.02.2026).

В ходе проверки обществу направлено требование от 16.02.2026 № 2731-10/24 о предоставлении письменного объяснения и документов.

19.02.2026 за исх. № 01 обществом представлены письменные пояснения, согласно которым отчет за 4 квартал 2025 года обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания был направлен с нарушением срока - 31.01.2026 по причине увольнения сотрудника, занимавшегося ранее отчетностью, и назначением нового сотрудника.

Итоги проверки оформлены актом от 25.02.2026 N А24/10/26-нд/25, в котором указано на представление оператором связи - ООО «ММГ» сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2025 года по лицензиям № Л030-00114-77/00064509, № Л030-00114-77/00069734 в электронной форме через раздел «Личный кабинет оператора связи» на официальном сайте Минцифры России 31.01.2026, т.е. с несоблюдением установленного срока, чем нарушен п. 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минцифры России от 10.11.2021 № 1164, в связи с чем Управлением сделан вывод об осуществлении обществом предпринимательской

деятельности с нарушением условий п. 13 Лицензионных требований лицензии (специального разрешения) № Л030-00114-77/00064509 и п. 13 Лицензионных требований лицензии (специального разрешения) № Л030-00114-77/00069734, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Уведомлением от 25.02.2026 № 3494-10/24 Управление уведомило общество о явке 26.02.2026 в 13 час. 00 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении.

25.02.2026 за исх. № 04 обществом направлено ходатайство о составлении протокола об административном правонарушении без их участия.

25.02.2026 Управлением в отношении ООО «МГГ» составлен протокол об административном правонарушении № АП-24/10/071 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

Субъективная сторона заключается в том, что лицензиат, получив лицензию на осуществление деятельности и приняв на себя обязательства по соблюдению требований и условий такой деятельности, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований при осуществлении указанной деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 36 статьи 12 Закона N 99-ФЗ перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия, включает оказание услуг связи.

В силу положений статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 1 статьи 46 указанного Федерального закона оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Материалами дела установлено, что ООО «ММГ» имеет лицензии, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, от 21.01.2016 № Л030-00114-77/00064509, от 26.05.2019 № Л030-00114-77/00069734 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В соответствии с пунктом 11 главы XVIII Приложения N 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385, действовавшего в рассматриваемый период, лицензиат обязан предоставлять сведения в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Порядок представления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания утвержден приказом Минцифры России от 10.11.2021 N 1164 (далее - Порядок N 1164).

В силу пункта 1 Порядка N 1164 лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Минцифры Российской Федерации сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по форме, утвержденной приложением N 2 к настоящему приказу. В случае если в течение отчетного квартала оператор связи не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей. Отсчет кварталов идет с начала календарного года.

В пункте 2.1 Порядка N 1164 установлено, что операторы связи направляют сведения в электронной форме одним из следующих способов: а) через раздел "Личный кабинет оператора связи" на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://lk.digital.gov.ru) (далее - Личный кабинет); б) посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - Единый портал).

В пункте 13 лицензионных требований лицензии (специального разрешения) № Л030-00114-77/00064509 и пункте 13 лицензионных требований лицензии (специального разрешения) № Л030-00114-77/00069734 содержится также обязанность лицензиата предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения Управлением внеплановой документарной проверки установлен факт непредставления обществом в установленный срок – до 30.01.2026 сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2025 года по лицензиям № Л030-00114-77/00064509, № Л030-00114-77/00069734.

Данные сведения были представлены обществом 31.01.2026 с объяснением причины несвоевременного представления увольнением сотрудника, занимавшегося отчетностью.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении Управлением представлены: решение о проведении внеплановой документарной проверки от 09.02.2026, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 15.02.2023 № 2365-10/24, акт документарной проверки от 25.02.2026 N А24/10/26-нд/25, требование о предоставлении письменного объяснения и документов от 16.02.2026 № 2731-10/24, пояснения ООО «ММГ» от 19.02.2026 № 01, протокол об административном правонарушении от 25.02.2026 № АП-24/10/071 в отношении ООО «ММГ».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом не установлено.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, суд считает, что материалами дела подтверждается нарушение обществом лицензионных требований, что свидетельствует о доказанности в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии, соответственно, ООО "ММГ", получив лицензию на оказание услуг связи для целей эфирного вещания, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности.

Следовательно, осуществляя лицензируемую деятельность, общество должно было соблюдать предусмотренные нормативными актами обязательные для такой деятельности требования и условия. Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена названная ответственность, с целью недопущения наступления вредных последствий в случае их неисполнения, у него имелась.

Вместе с тем, доказательства своевременного принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения требований лицензии, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательств принятия обществом всех возможных мер для недопущения выявленных нарушений материалы дела не содержат, суд считает подтвержденным наличие вины общества во вменяемом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного следует признать, что указанное нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено – ООО «ММГ» было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако не явилось,

заявив ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя. С учетом изложенного, общество не было лишено гарантированных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности согласно требованиям части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом изложенного суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для признания совершенного деяния в качестве малозначительного.

Признавая несвоевременное представление сведений, общество в направленном дополнении заявило ходатайство о назначении предупреждения, как меры административного наказания, вместо штрафа, с учетом того, оно является субъектом малого предпринимательства, числится в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, своими действиями не причинило ущерба жизни и здоровью людей и окружающей среды, нарушение было устранено в кратчайший срок.

Частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание является

установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным кодексом.

Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает вынесение предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с положениями статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, а также принимая во внимание, что совершенное правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения, объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить в качестве меры административной ответственности минимальную санкцию предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде предупреждения.

Суд считает, что данная мера соответствует принципу справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела и обеспечит достижение целей административного наказания, установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления не производится.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Частью 2 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления

соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Таким образом, настоящее решение Арбитражного суда Республики Тыва изготовлено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru). В случае необходимости наличия решения на бумажном носителе суд направляет по ходатайству заинтересованного лица в пятидневный срок со дня поступления такого ходатайства с заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ст. 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Заявление Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Енисейское управление Роскомнадзора) удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Медиа менеджмент групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 25.05.2005, адрес регистрации: 667010, <...>, кв. 43) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Н.М. Хайдып