Определение от 15 апреля 2026 г. ФАС УО (ФАС Уральского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru

**О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в приостановлении**

исполнительного производства № Ф09-2022/23

Екатеринбург

15 апреля 2026 г. Дело № А76-5262/2021

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Дякиной О.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ-Инжиниринг» о приостановлении исполнительного производства № 143156/26/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.02.2026 № 047803844, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5262/2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2025 по делу № А76-5262/2021.

Определением суда от 23.03.2026 кассационная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ-Инжиниринг» 15.04.2026 обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 143156/26/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.02.2026 № 047803844, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5262/2021.

В обоснование заявления общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ-Инжиниринг» указывает на то, что в случае ареста и единовременного взыскания из оборотных средств денежных средств во взыскиваемой сумме, исполнение действующих контрактов по государственному оборонному заказу станет невозможным, поскольку такая сумма является значительной.

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ-Инжиниринг» обращает внимание на то, что

неприостановление исполнительного производства приведет к причинению ему существенного ущерба, вплоть до остановки деятельности предприятия осуществляющего поставки по контрактам в интересах Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в частности в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу частей 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист ФС № 047803844 от 26.02.2026 выдан Арбитражным судом Челябинской области. Арбитражный суд Уральского округа не является ни судом, выдавшим исполнительный лист, ни судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Арбитражный суд Уральского округа в силу норм статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладает полномочиями для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых

вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяется.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

С учетом положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при наличии мотивированного ходатайства вправе приостановить исполнение как судебных актов, которыми удовлетворены требования о присуждении, так и судебных актов, которыми удовлетворены требования о признании (например, о признании права, о признании права или обременения отсутствующими) (пункт 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Из содержания названной нормы следует, что ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов может быть удовлетворено судом кассационной инстанции только в том случае, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Обязанность приведения доводов в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем судом кассационной инстанции установлено, что заявитель не указал объективных причин затруднительности или невозможности поворота исполнения судебного акта, не привел конкретных обстоятельств, которые могли быть оценены судом и признаны основанием для приостановления исполнения вступившего в законную силу обжалуемого судебного акта.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорный отношений.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения этих судебных актов.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В заявленном ходатайстве не содержится доводов, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в связи с этим оснований для приостановления исполнения судебных актов применительно к положениям статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не имеется.

При этом следует указать, что заявитель вправе обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов в суд кассационной инстанции при наличии и при подтверждении оснований, предусмотренных статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 283, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «РИТ- Инжиниринг» о приостановлении исполнительного производства № 143156/26/77024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 26.02.2026 № 047803844, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-5262/2021, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Г. Дякина