Решение от 27 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-48485/2025
27 апреля 2026 года
г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области (143003, Московская область, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28, ОГРН: 1025004060014, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2002, ИНН: 5032000299) к

Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ" (143009, Московская область, г. Одинцово, ул. Северная, д. 16, ОГРН: 1025004066108, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2002, ИНН: 5032034820)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с исковым заявлением к ООО "ВМВ" с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 544 от 10.04.1997 за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в сумме 41 811,84 руб., пени за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 12 509,19 руб., а всего 54 321,03 руб.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

10.04.1997 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 544 в отношении земельного участка площадью 48 кв.м, по адресу: <...>, для строительства торгового павильона.

Арендная плата определена в разделе 4 договора (с учетом дополнительных соглашений от 16.03.2012, 15.01.2013, 14.03.2014, 12.03.2015).

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, пунктом 4.6 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Дополнительным соглашением от 04.09.2007 установлено, что с 10.04.1997 по 31.12.2004 за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,02 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен предусматривать уплату арендатором неустойки за нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы, в размере 0,05 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени, исходя из размера 0,05%, судом проверен и признается верным. Ответчиком не оспорен, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина ложится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ" в пользу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность в сумме 41 811,84 руб., пени в размере 12 509,19 руб.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ВМВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов