Решение от 28 апреля 2026 г. АС Луганской Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://l№r.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-932/2025
28 апреля 2026 года
г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергиенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

№ А87-932/2025 по заявлению

Управления Судебного департамента в Луганской Народной Республике (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании недействительным решения в части назначенного размера штрафной санкции,

по встречному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике

к Управлению Судебного департамента в Луганской Народной Республике

о взыскании штрафных санкций,

при участии в судебном заседании:

от Управления Судебного департамента в Луганской Народной Республике – ФИО1, представитель по доверенности от 08.12.2025 № 60; ФИО2, представитель по доверенности от 06.11.2025 № 55,

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2025 № 12,

УСТАНОВИЛ:

Управление Судебного департамента в Луганской Народной Республике (далее – Управление, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Луганской Народной Республики к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике (далее – ОСФР по ЛНР) с требованиями о признании недействительным решения ОСФР по ЛНР о привлечении Управления к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.04.2025 № 094S19250000384, в части размера штрафных санкций на сумму 268 500 руб., путем их уменьшения (с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2024 заявление принято и возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

09.10.2025 определением суда дело назначено к судебному разбирательству.

21.11.2025 от ОСФР по ЛНР поступило встречное исковое заявление к Управлению о взыскании штрафных санкций в размере 268 500 руб., начисленных за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1 за 2024 год.

Определением суда от 28.11.2025 встречное исковое заявление ОСФР по ЛНР принято к производству; рассмотрение дела начато с самого начала.

В ходе судебного разбирательства Управление заявленные требования поддержало в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просило уменьшить размер штрафных санкций, примененных ОСФР по ЛНР. Также, учитывая заявленные Управлением требования, просило в удовлетворении встречных исковых требований отказать путем уменьшения штрафных санкций.

ОСФР по ЛНР возражало против удовлетворения заявленных Управлением требований, просило удовлетворить встречные исковые требования, взыскать штрафные санкции в полном объеме.

Сторонами в материалы дела представлены отзывы на заявление и встречное исковое заявление.

При рассмотрении спора установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Управление состоит на учете в ОСФР по ЛНР в качестве страхователя с 27.04.2023 (регистрационный номер страхователя 1103447148).

31.01.2025 Управлением по телекоммуникационным каналам связи в ОСФР по ЛНР представлены сведения о страховом стаже (исходная) за 2024 год в отношении 698 застрахованных лиц (подраздел 1.2 раздела 1 ЕФС-1).

ОСФР по ЛНР, установив, что указанные сведения в отношении 537 застрахованных лиц поданы Управлением с нарушением срока, установленного законодательством, составило акт от 17.03.2025 № 094S18250000269 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования (далее – Акт).

Рассмотрев Акт, ОСФР по ЛНР принято решение от 29.04.2025 № 094S19250000384, которым Управление привлечено к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, и применена финансовая санкция в размере 268 500 руб.

Поскольку Управлением не исполнена обязанность по уплате финансовых санкций, 19.06.2025 ОСФР по ЛНР направило в адрес Управления требование № 094S01250015512 об уплате финансовых санкций.

На указанные Акт, решение и требование Управление направило в ОСФР по ЛНР возражения от 31.03.2025, 20.05.2025 и 01.07.2025.

Указанные возражения оставлены ОСФР по ЛНР без удовлетворения.

Не согласившись с размером примененных ОСФР по ЛНР финансовых санкций, Управление обратилось с заявлением в суд.

В свою очередь, ОСФР по ЛНР, установив неисполнение Управлением обязанности по уплате финансовых санкций, примененных спорным решением, направило встречное исковое заявление в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействия) незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Фонда сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Фонда осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в органы Фонда сведения для индивидуального (персонифицированного) учета (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 8 статьи 11 настоящего Федерального закона) в составе единой формы сведений. Единая форма сведений и порядок ее заполнения устанавливаются Фондом по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. Форматы единой формы сведений определяются Фондом.

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 – 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет о каждом работающем у него лице периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ также определены категории застрахованных лиц, которые имели периоды трудовой деятельности, включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 статьи 11, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в отношении застрахованных лиц (пункт 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением, что страхователь представил сведения о страховом стаже (исходная) за 2024 год в отношении 537 застрахованных лиц с нарушением установленного пунктом 3 статьи 11 Закона № 27-ФЗ срока.

Сумма начисленной ОСФР по ЛНР Управлению финансовой санкции составила 268 500 руб. = 537 чел. х 500 руб.

Страхователем сумма финансовой санкции не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащих взысканию с Управления финансовых санкций, исходя из следующего.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе, по спору о взыскании органом Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций, были установлены положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), который регулировал правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе, установленной Законом № 27-ФЗ.

Действовавшая до 01.01.2015 часть 4 статьи 44 Федерального закона № 212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности, перечень смягчающих обстоятельств при этом носил открытый характер.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Федерального закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» утратил силу с 01.01.2017.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у органа Социального фонда РФ на момент принятия оспариваемого решения отсутствовали как право, так и обязанность по установлению обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя, и применению их (в случае наличия) при определении размера штрафных санкций.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно сформулированными в постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, закрепляя и изменяя составы правонарушений и меры ответственности за их совершение, федеральный законодатель связан вытекающими из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериями необходимости, пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан конституционно значимым целям, предусматривая для совершивших правонарушения лиц наказания в виде штрафа и тем самым ограничивая гарантированные Конституцией Российской Федерации право собственности, и право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения лица к ответственности обеспечивать адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное правонарушение; конституционные требования справедливости и соразмерности предопределяют, по общему правилу, необходимость дифференциации юридической ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при выборе той или иной меры государственного принуждения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П указано, что осуществляя регулирование налоговых отношений, схожих по правовой природе с отношениями по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование, закрепляя ответственность за аналогичные противоправные деяния и используя ту же конструкцию санкции, зависящую от размера подлежащей уплате или неуплаченной суммы, федеральный законодатель предусмотрел правила, позволяющие учитывать смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства. Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации). При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (пункт 3 статьи 114).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П также указал, что то обстоятельство, что объектом противоправного посягательства в данном случае являются правоотношения по внесению платежей, направляемых не в бюджет Российской Федерации, а в фонды, действующие на основе принципов социального страхования и социальной солидарности граждан, за которых (или которыми) вносятся соответствующие взносы, в силу публичной природы этих фондов не может предопределять принципиально иной подход к публично-правовой ответственности за нарушения в этих правоотношениях по сравнению с ответственностью, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации. Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу приведенной правовой позиции, установление в качестве наказания штрафа, размер которого является значительным, требует и введения правил его дифференциации в зависимости от характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных имеющих существенное значение обстоятельств; такая дифференциация предполагает, по общему правилу, использование конструкции относительно определенной санкции с установлением нижнего и верхнего размера штрафа. Вместе с тем не исключает она и возможность назначения наказания ниже низшего предела санкции в случаях, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к ответственности лица, а также с учетом иных смягчающих и отягчающих обстоятельств (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и от 25.02.2014 № 4-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П).

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Эта же правовая позиция применима и в отношении санкций, предусмотренных Законом № 27-ФЗ, поскольку, в силу положений статьи 1 Федерального закона № 212-ФЗ, данный Федеральный закон регулировал отношения, возникающие, в том числе, в процессе привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При этом признание недействующим с 01.01.2017 Федерального закона № 212-ФЗ не исключает возможность применения вышеперечисленных постановлений Конституционного Суда Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора и установления обстоятельств, позволяющих суду снизить размер штрафных санкций.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 1 статьи 112 НК РФ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Такими обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с установленным соответствующей статьей НК РФ.

Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 Кодекса, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 Кодекса, в качестве смягчающих ответственность (Определение ВАС РФ от 23.12.2010 № ВАС-17609/10 по делу № А12-147/2010).

Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 № 3299/10 по делу № А32-19097/2009-51/248).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса. Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В силу абзаца 4 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным статьей 119 Кодекса минимальным размером.

Размер штрафных санкций за совершение налогового правонарушения не может быть снижен до нуля рублей при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку это будет означать освобождение лица от ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

При рассмотрении настоящего дела суд считает возможным учесть следующие обстоятельства, смягчающие ответственность страхователя: признание вины в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий, как для Социального фонда РФ, так и застрахованных лиц; отсутствие умысла на совершение правонарушения; Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных, городских и межрайонных судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Луганской Народной Республики, а также финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.

Также в качестве смягчающих ответственность страхователя обстоятельств суд принимает то, что на территории Луганской Народной Республики действует режим военного положения, при этом в Республике действует 27 федеральных судов общей юрисдикции, среди которых: Стахановский городской суд, Первомайский городской суд, Троицкий районный суд, Сватовский районный суд, Новопсковский районный суд, Старобельский районный суд осуществляют судебную деятельность на территориях, приближенных к линии боевого соприкосновения, указанные территории подвергаются периодическим обстрелам и воздушным нападениям, в связи с чем связь с указанными судами (телефонная, телекоммуникационная) неустойчива, движение в населенные пункты, где расположены указанные суды, периодически перекрывается, что создало препятствия своевременному исполнению обязанности страхователя по формированию и предоставлению в ОСФР по ЛНР сведений по форме ЕФС-1.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше смягчающие ответственность обстоятельства, характер состава правонарушения, обстоятельства совершенного деяния и степень вины заявителя, а также учитывая действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд, с учетом имущественного положения заявителя, полагает возможным уменьшить штрафные санкции до 53 700 руб. (100,00 руб. х 537 = 53 700 руб.)

Снижение штрафа в большем размере будет противоречить разъяснениям, которые приведены в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, 15.07.1999 № 11-П, 30.07.2001 № 13-П и в определении от 14.12.2000 № 244-О. Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, количества застрахованных лиц, сведения о которых были представлены заявителем по форме ЕФС-1 с нарушением установленного законом срока, дальнейшее снижение штрафных санкций, как полагает суд, нарушит принципы соразмерности и справедливости, а также баланс частных и публичных интересов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных Управлением требований о признании недействительным решения ОСФР по ЛНР от 29.04.2025 № 094S19250000384 в части наложения штрафа, превышающего 53 700 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о снижении размера финансовых санкций, примененных ОСФР по ЛНР к Управлению, взысканию по встречному исковому заявлению подлежат финансовые санкции в размере 53 700 руб., соответственно, встречное исковое заявление подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и истец по встречному иску освобождены от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике о привлечении Управления Судебного департамента в Луганской Народной Республике к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.04.2025 № 094S19250000384 в части взыскания штрафа, превышающего 53 700 руб.

Встречное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике к Управлению Судебного департамента в Луганской Народной Республике о взыскании штрафных санкций в размере 268 500 руб., начисленных за несвоевременное представление отчетности по форме ЕФС-1 за 2024 год, удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Луганской Народной Республике штрафные санкции по решению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Луганской Народной Республике о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования от 29.04.2025 № 094S19250000384, в сумме 53 700 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Судья Е. В. Здоровцева