Решение от 9 апреля 2026 г. АС Луганской Народной Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А87-166/2026
09 апреля 2026 года
г. Луганск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2026 года.

Решение в полно объеме изготовлено 09 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Здоровцевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Биюн А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А87-166/2026 по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свердловский» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, для участия в судебном заседании не явились,

УСТАНОВЛЕНО:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свердловский» (далее – ОМВД) обратился в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.02.2026 дело принято к производству; назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 26.03.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание, назначенное на 02.04.2026, лица, участвующие в деле, не явились; о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ранее от представителя ОМВД поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое протокольным определением суда удовлетворено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

От ИП ФИО1 поступил отзыв, в котором признала свою вину в совершении административного правонарушения и просила строго ее не наказывать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки сотрудниками ОМВД установлено, что 05.01.2026 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> (далее – Торговый павильон), ИП ФИО1 осуществила розничную продажу алкогольной продукции гражданке ФИО2, а именно: реализовала одну бутылку алкогольной продукции объемом 0,5 литра по цене 120 руб.

В ходе проведения осмотра места происшествия в Торговом павильоне сотрудниками ОМВД обнаружено и изъято 24 бутылки объемом по 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета.

Из объяснений ИП ФИО1 следует, что указанную спиртосодержащую жидкость она приобрела у неизвестного ей мужчины для личного употребления, однако позже решила реализовать вышеуказанную спиртосодержащую жидкость в магазине.

Согласно заключению эксперта от 26.01.2026 № 8/16, представленные на исследование жидкости:

(объект № 1) является спиртосодержащей жидкостью (крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном); крепость (объёмная доля этилового спирта) исследуемой жидкости составляет 35,2%об;

(объекты №№ 2-5) являются спиртосодержащими жидкостями; крепость (объёмная доля этилового спирта) исследуемых жидкостей составляет 36,2%об;

объём жидкостей составляет: объект № 1 – 460 см3, объекты № 2, 4, 5 – 450 см3, объект № 3 – 440 см3.

Таким образом, результатами экспертизы подтверждается, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, выразившееся в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем).

На основании статьи 28.3 КоАП РФ оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России «Свердловский» ФИО3 05.02.2026 составил протокол 14 ЛГ № 067016 в отношении ИП ФИО1 за административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

09.02.2026 материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, поступили в Арбитражный суд Луганской Народной Республики.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нём срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения её качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).

По смыслу указанных норм, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Для целей применения Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

За незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность по части 2 статьи 14.17.1.

Объективная сторона правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из смысла пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, в случае их оборота без соответствующей лицензии, признаётся находящейся в незаконном обороте и на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит изъятию.

Таким образом, ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, объяснениями индивидуального предпринимателя, свидетелей, заключением эксперта ЭКЦ МВД по ЛНР.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ИП ФИО1 не оспаривается; вину в совершении указанного правонарушения последняя признает в полном объеме.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок розничной продажи алкогольной продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе, индивидуальным предпринимателем, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

К субъектам административного правонарушения, квалифицируемого по данной норме права, относится лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальный предприниматель).

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признаётся совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Доказательств, подтверждающих, что предприниматель предпринял все зависящие от него меры, исключающие совершение вменяемого административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Оснований для квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ судом не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела в суде, годичный срок давности на привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности не истёк.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, что позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении материалов административного дела, судом не установлено.

Материалами дела полностью подтверждаются: событие административного правонарушения, факт его совершения именно ИП ФИО1, ее виновность в совершении правонарушения.

Таким образом, требование ОМВД о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Абзацем 2 части 2 статьи 14.17.1 КоАП предусмотрена санкция за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и общественной значимости правоотношений в сфере реализации алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если её оборот осуществляется без соответствующей лицензии.

То есть Федеральным законом № 171-ФЗ предусмотрена следующая юридическая презумпция: алкогольная продукция, которая находится в обороте без соответствующих лицензий, в силу одного лишь этого обстоятельства является находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятая по указанному основанию алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и / или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» определён порядок переработки и уничтожения изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018) (далее – Обзор от 19.09.2018), указанные в пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, а не конфискации.

При этом принадлежность алкогольной продукции определённому лицу для разрешения вопроса о её изъятии правового значения не имеет (пункт 4 Обзора от 19.09.2018).

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (пункт 2 Обзора от 19.09.2018).

Согласно пункту 3 Обзора от 19.09.2018 этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Учитывая установление факта незаконной продажи алкогольной продукции, изъятой протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2026, суд пришёл к выводу о том, что указанная алкогольная продукция, в силу приведённых норм права признаётся находящейся в незаконном обороте, и поэтому подлежит направлению на переработку или уничтожение в порядке, утверждённом постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения у суда не имеется, поскольку спиртосодержащие жидкости изъяты из оборота в ходе производства по делу.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается, в связи с чем судом не рассматривается вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Свердловский» удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Номер Единого счета – 40102810245370000096

Номер Казначейского счета – 03100643000000018300 «Средства поступлений, являющихся источником формирования бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»

БИК банка – 044371902

Наименование банка – ОКЦ № 8 Южного ГУ Банка России // УФК по Луганской Народной Республике г. Луганск

Лицевой счет администратора – 04831G20900

ОГРН – <***>

ОКТМО – 43701000

ОКПО – 74353197

ИНН – <***>

КПП – 940301001

Наименование получателя платежа – Управление Федерального Казначейства по Луганской Народной Республике (Министерство внутренних дел по Луганской Народной Республике)

Наименование платежа – Административный штраф

КБК – 18811601141010001140

Идентификатор – 18880494260140670160.

Вещественные доказательства, изъятые на основании протоколов осмотра места происшествия от 05.01.2026 – уничтожить.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е. В. Здоровцева