Постановление от 11 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5632/2019-ГК
г. Пермь
11 сентября 2020 года
Дело №А60-50154/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Лихачевой А.Н., Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания" (ООО "ТСК"), Названова Артема Вениаминовича - не явились,

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО2 (паспорт),

от общества с ограниченной ответственностью Компания "Коммунально-бытового сервиса" (ООО Компания "Комбытсервис") - не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя Пупышевой Ирины Николаевны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года

по делу №А60-50154/2018

по иску ООО "ТСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1

к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ООО Компания "Комбытсервис",

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, неустойки,

установил:

ООО "ТСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 21 648 руб. 55 коп. задолженности по оплате тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с апреля 2017 года по май 2018 года на основании договора на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11, 6036 руб. 93 коп. неустойка, начисленной в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2017 по 06.12.2019 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО Компания "Комбытсервис".

В порядке статьи 48 АПК РФ по ходатайству истца, произведена замена истца в части требований о взыскании основного долга с ООО "ТСК" на ФИО1 (далее – соистец) на основании договора уступки права требования №31 от 24.12.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года (судья Г.В. Марьинских) исковые требования удовлетворены частично в сумме 21 648 руб. 55 коп. основного долга, 5933 руб. 86 коп. неустойки. В удовлетворении требований в оставшейся части отказано.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что расчёту объёма потребленной коммунальной услуги с учётом данных ИПУ за спорный период, выполненному ответчиком, судом оценка не дана; считает, что расчёты, выполненные истцом и принятые судом, фактически учитывают только долю в общедомовом потреблении, исходя из площади помещения ответчика и не учитывают фактические данные объёма поставленной тепловой энергии. Ответчик указывает, что представил теоретическое обоснование несостоятельности расчёта истца для своего нежилого помещения с использованием формул 3(1) и 3(7) Приложения 2 Правил №354. Исходя из установленного приоритета учётного способа определения объёма поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учёта, наличие введённого в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного ИПУ, предполагает необходимость исчисления количества потреблённой тепловой энергии, используя показания такого прибора, независимо от оборудования МКД ОДПУ.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание истец, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением от 04.09.2020 в связи с болезнью судьи М.В. Бородулиной судья Бородулина М.В. заменена на судью Назарову В.Ю. (статья 18 АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ТСК" (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключён договор на поставку тепловой энергии в виде горячей воды №ТС-814/04-11 от 08.04.2011, предметом которого в период с 08.04.2011 по 07.04.2012 является: тепловая энергия в виде горячей воды и услуги по её поставке (покупке, передаче и распределению) в количестве 33,711 Гкал (гигакалорий) с максимумом тепловой нагрузки 0,0127 Гкал/час, согласно разбивки по месяцам (Приложение №1 (расчёт, таблица)), из них: а) на отопление 13,707 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0052 Гкал/час; б) на вентиляцию 0,000 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0000 Гкал/час; в) на горячее водоснабжение 20,004 Гкал, с максимальной тепловой нагрузкой 0,0075 Гкал/час - оплате не подлежит; планируемый объём потребления воды на горячее водоснабжение в количестве 321,600 м3/год, согласно разбивке по месяцам (Приложение №1 (расчёт, таблица)) (пункт 2.1. договора).

Во исполнение условий спорного договора, истец в период с апреля 2017 года по май 2018 года осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на объект ответчика, расположенный по адресу: ул. К. Либкнехта, 33.

В соответствии с пунктом 5.5. договора абонент обязан оплатить передаваемую по настоящему договору тепловую энергию путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергоснабжаюшей организации в виде 100% оплаты планируемого объёма поставки тепловой энергии (согласно Приложению №1) не позднее 15-го числа отчётного месяца (под отчётным месяцем понимается месяц, в котором производится фактическая поставка тепловой энергии), на основании выставленных энергоснабжаюшей организацией счетов. Окончательный расчёт производится из фактически переданного количества тепловой энергии на основании выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, но не позднее 15-го числа, следующего за отчётным.

Факт поставки и количество отпущенной тепловой энергии истцом ответчику подтверждается показаниями приборов учёта.

Обязанность по оплате отпущенной истцом тепловой энергии ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2019 года отменены решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2019 года по делу №А60-50154/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2019 года, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении истец в дополнение к обоснованию требований указал, что до установки общедомового прибора учёта (период с марта 2017 года по 11 октября 2017 года) истец рассчитал плату за коммунальную услугу по отоплению по формуле 2(3) приложения №2 Правил №354. Формула предполагает расчёт для МКД без ОДПУ, при этом вместо расчётных объёмов по ИПУ, применив данные среднемесячного объёма по ИПУ (рассчитанные исходя из среднемесячного за отопительный период объёма потребления), так как показания ИПУ ответчика в этот период были нулевые. После установки общедомового прибора учёта (период с 12 октября 2017 года по май 2018 года) плата за коммунальную услугу по отоплению рассчитана по формуле 3(1) приложения №2 Правил №354, поскольку данная формула предполагает расчёт для МКД с ОДПУ и ИПУ.

Ответчиком в возражение предоставлены расчёты потребления теплоэнергии с применением формул 3(3), 3(1), 3(7) и анализ результатов расчётов, который выявил отсутствие взаимозависимости итогов от показаний ИПУ, ссылается на то, что показания ИПУ в помещении ответчика не отражаются на результате как при использовании формулы 3(3), так и формулы 3(1). Дополнительным доказательством этого вывода служит расчёт, сделанный также и по случайно выбранным показаниям ИПУ гр.5 и гр.9 таблицы 3 лист 2. По расчёту ответчика, задолженность ответчика перед истцом за коммунальную услугу по отоплению (отопление + ОДН) отсутствует, пени погашены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что произведённые истцом расчёты соответствуют формуле 3(1) Приложения №2 к Правилам №354. Произведенный истцом расчёт неустойки скорректирован судом первой инстанции с применением, действующей на дату рассмотрения судом спора по существу, ставки рефинансирования.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 (1) приложения №2 к Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3 (1): Pi = Si x Vт x Tт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Vт - среднемесячный объём потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определённый как отношение объёма тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учёта за предыдущий год среднемесячный объём потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению; Tт - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в пункте 3(1) Приложения №2 к Правилам №354 приведена формула, определяющая размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учёта тепловой энергии. Она учитывает такие показатели, как объём (количество) потреблённой за расчётный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое); площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; объём (количество) потребленной тепловой энергии, определённый на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии; общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что вопреки доводам ответчика, формула пункта 3(1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объём тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объём тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчёт платы за коммунальную услугу по отоплению включает помимо прочего учёт объёма потребленной многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учёта тепловой энергии.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из формулы, тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о том, что произведённые истцом расчёты соответствуют приведённым в формуле показателям, расчет истца, в том числе учитывает данные ИПУ, установленного в помещении ответчика. Иное ответчиком не доказано.

Ответчик ставит под сомнение обоснованность применения истцом в расчётах объёмов поставленного ресурса формулы 3(1) Приложения №2 к Правилам №354, ссылаясь на некорректные результаты применения указанной формулы.

Однако, как верно указано судом первой инстанции, при наличии прямого указания норм действующего законодательства - о порядке определения объёмов поставленного ресурса, оснований для альтернативного способа расчёта, предложенного ответчиком, судом не усмотрено.

Произведённые истцом расчёты соответствуют приведённым в формуле показателям. Иного ответчиком не доказано (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком не представлено, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 648 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, и он не связан с представлением должнику предусмотренных частью 2 статьи 155 ЖК РФ платёжных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

По расчёту истца размер неустойки, произведённый истцом с применением ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 7,75% , начисленной за период с 16.05.2017 по 27.02.2019, составил 6036 руб. 93 коп.

Арифметическая составляющая расчёта пеней ответчиком не опровергнута (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, произведённый истцом расчёт скорректирован судом с применением действующей на дату рассмотрения судом спора по существу ставки рефинансирования 5,5% от суммы долга, не погашенной ответчиком.

По расчёту суда неустойка составила 5933 руб. 86 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установив обязанность ответчика по оплате взыскиваемой суммы основного долга и наличие просрочки оплаты, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июня 2020 года по делу №А60-50154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

А.Н. Лихачева

О.Н. Чепурченко