Решение от 23 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-63517/2025
23 апреля 2026 года
г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Г. Хуснудиновым, рассмотрел в судебном заседании дело

по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «РОССЕТИ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 652 000 руб.,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 163 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, представитель по доверенности от 24.02.2026

от ответчика по первоначальному иску: ФИО3, представитель по доверенности от 13.05.2025.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО «Россети Урал» с требованием о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 652 000 руб.,

Определением от 24.10.2025 исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

От ответчика 18.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 01.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 03.12.2025 поступило встречное исковое заявление.

Встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению (ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца 03.12.2025 поступили возражения на отзыв.

Возражения приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 10.12.2025 поступил отзыв на возражения истца.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 10.12.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению судом в порядке упрощенного производства.

От истца 22.12.2025 поступил отзыв на встречное исковое заявление.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика 26.01.2026 поступили возражения на отзыв на встречное исковое заявление.

Возражения приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.02.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2026.

В судебном заседании 23.03.2026 представители сторон изложили позицию по делу.

Определением суда от 23.03.2026 признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству, основное судебное заседание назначено на 21.04.2026.

От ответчика по первоначальному иску 20.04.2026 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором просит: «1. Обязать Заказчика предоставить полный доступ к системе Redmine за период с 01.06.2025 по 30.06.2025 либо осуществить выгрузку всех тикетов (заявок) за указанный период.

2. В выгрузку или доступ обязательно включить: - полную историю изменений по каждому тикету (кто, когда, какой статус менял); - все комментарии сторон; - все вложения (логи, JSON, curl-запросы, скриншоты); - логи изменений (audit trail)».

Ходатайство принято судом к рассмотрению (ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 21.04.2026 представитель первоначального истца изложил позицию по делу, поддержал ходатайство об истребовании, представитель первоначального ответчика заявил письменные возражения на ходатайство об истребовании.

Возражения на ходатайство об истребовании приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев ходатайство об истребовании доказательств, суд, посовещавшись на месте, в порядке статьи 66 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства первоначального истца отказать в связи с наличием в материалах дела истребуемых документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – Исполнитель, Истец) и ПАО "РОССЕТИ УРАЛ" (далее – Заказчик, Ответчик) 21.04.2025 был заключен Договор на оказание услуг № 3025/94ИА.

В силу п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по сопровождению и доработке Цифрового сервиса передачи показаний приборов учета для ПАО "Россети Урал" (Чат-бот) (далее по тексту – Услуги), а Заказчик принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2. Договора перечень, объем и порядок предоставления услуг определяется в соответствии с техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Во исполнение Договора, Исполнитель добросовестно оказывал Заказчику предусмотренные Договором услуги. Между тем Заказчик не исполняет обязательства, по оплате оказываемых Исполнителем услуг на сумму 652 000 рублей.

В нарушение Договора Ответчиком до настоящего времени не производилась оплата по следующим Актам приемки оказанных услуг: 1) за июнь 2025 г. на сумму 326 000 руб. 2) за июль 2025 г. на сумму 326 000 руб.

Во исполнение договора Истец направлял Ответчику: - сводный отчет по объему оказанных услуг за июнь 2025 г.; - детальный отчет по заявкам пользователей за июнь 2025 г.; - Акт сдачи приемки оказанных услуг за июнь 2025 г.; - Счет на оплату оказанных услуг за июнь 2025 г.; - сводный отчет по объему оказанных услуг за июль 2025 г.; - детальный отчет по заявкам пользователей за июль 2025 г.; - Акт сдачи приемки оказанных услуг за июль 2025 г.; - Счет на оплату оказанных услуг за июль 2025 г.;

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору об оказании услуг в размере 652 000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Первоначальный ответчик, возражая относительно удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылается на то, что сторонами в Договоре согласованы конкретные требования к оказанию Услуг Истцом в интересах Ответчика, сроки их оказания и в качестве существенного условия, являющегося основанием для приемки и оплаты оказанных услуг, согласованы результаты оказания этих Услуг в виде: функционирующего в режиме 8x5 цифрового сервиса по передаче показаний приборов учета (Чат-бота); решённые с соблюдением условий Соглашения (п.8. Таблиц Приложения 1 к ТЗ) инциденты/устранённые сбои в работе цифрового сервиса; исполнение заявок Заказчика в срок в отчетном периоде - не менее 95%.

Также ответчик ссылается на то, что признание надлежащим оказанием услуг перенос сроков исполнения заявок на следующий месяц (отчетный период по Договору) недопустим ни с точки зрения класса критичности объекта оказания услуг («Важные для бизнеса», непрерывность 8x5), ни с точки зрения условий Договора (п. 8 таблиц Приложения 1 к Техническому заданию).

Первоначальный истец в своих возражениях на отзыв указывает на то, истец надлежаще оказывал услуг, а ответчик использовал результат оказания услуг в полном объеме, поскольку к материалам дела приобщена рабочая переписка по электронной почте со специалистами (сервис-менеджерами) первоначального истца.

Вышеуказанные доводы ответчика принимаются судом, в свою очередь, доводы истца отклоняются судом в виду нижеследующего.

Как установлено судом и следует из договора на оказание услуги и приложений к нему, специалист первоначального истца оказывает услуги по заявке и вносит в САСП подробную информацию о ходе оказании услуг и полученном результате.

Указанный порядок не исполнялся со стороны истца, что подтверждается Выкопировкой из САСП (приложение № 8 к отзыву на исковое заявление) и файлом с наименованием «повтор неисправностей в ЦС» (приложение № 18 к отзыву на исковое заявление).

Из указанных документов также следует, что Ответчик в рамках обработки заявок в САСП неоднократно направлял Истцу просьбы по предоставлению конкретной аналитики причин неработоспособности Чат-бота, на которые Истец сообщал, что им ведется работа по установлению этих причин за пределами согласованных сроков исполнения Заявок.

Также судом установлено и как следует из материалов дела, если в течение отчетного периода фактически выполнены не менее 95-96% заявок, но выполнены они и закрыты в отчетном периоде с нарушением установленных сроков их решения (8ч/1бч/24ч - в зависимости от степени критичности), то согласованная в п.2.2.1. Договора ежемесячная плата подлежит уменьшению на сумму штрафных санкций, указанную в п. 12 Таблиц Приложения 1 к Техническому заданию.

Для возникновения у Ответчика обязательства по оплате оказанных Истцом услуг такие услуги должны быть фактически оказаны, то есть с безусловным соблюдением сроков должны быть выполнены в отчетном периоде не менее 95% Заявок Ответчика.

Изучив доводы сторон, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующим.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ – далее по тексту), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Следовательно, норма ст. 779 ГК РФ является диспозитивной, не исключает и не запрещает сторонам договора возмездного оказания услуг установить достижение результата как условие для оплаты услуги.

В соответствии с п.п.1.2., 1.3. Договора перечень, объем и порядок предоставления услуг, а также требования к оперативности и качеству обслуживания согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору «Техническое задание» (далее - ТЗ) и приложениях к нему.

Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, судом сделан вывод о том, что к спорному договору на оказание услуг № 3025/94ИА от 21.04.2025 подлежат применению нормы Гражданского кодекса о договоре подряда.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из вышеизложенных норм, суд пришел к выводу о том, что на первоначальном истце лежит обязанность предоставить услугу, ее результат в виде целевой доступности объекта услуг (Чат-бота) и целевое его значение в установленном размере 99,20%. а также целевой показатель исполнения заявок в срок - не менее 95-96% от направленных.

Однако установленные договором целевые показатели первоначальным истцом достигнуты не были.

Поскольку истцом услуги по Договору на оказание услуг № 3025/94ИА от 21.04.2025 не были оказаны в установленном договором объеме, у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности по договору, и в связи с вышеизложенным, в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

В свою очередь, первоначальный ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением к истцу с требованием о взыскании штрафа в размере 163 000 руб.

В обоснование заявленных встречных исковых требований, ответчик указывает на то, что между ПАО «Россети Урал» (далее - Истец, Заказчик) и ИП ФИО1 (далее - Ответчик, Исполнитель) на основании протокола закупочной комиссии от 28.03.2025 №>ЗПэф/3 5968/2 заключен договор №3025/20ИА от 21.04.2025 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства оказания услуг по сопровождению и доработке Цифрового сервиса передачи показаний приборов учета для ПАО «Россети Урал» (Чат-бот) (далее - Услуги), а Заказчик принял обязательство по оплате оказанных услуг в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.п.1.2., 1.3. Договора перечень, объем и порядок предоставления услуг, а также требования к оперативности и качеству обслуживания согласованы Сторонами в Приложении №1 к Договору «Техническое задание» и приложениях к нему.

Предельная цена Договора в соответствии с п. 2.1. Договора составляет 8 000 ООО (Восемь миллионов) руб. 00 коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Фактическая цена услуг определяется по актам сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчетов об оказании услуг.

В п. 2.2.1. Договора согласована ежемесячная цена оказываемых услуг №1-4 по Договору - 407 500 (Четыреста семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., НДС не облагается (в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Согласно Приложению №1 к Договору в состав услуг №1-4 входят:

• Услуга №1 - Обеспечение работоспособности Цифрового сервиса передачи данных приборов учета (далее - Цифровой сервис).

• Услуга №2 - Поддержка пользователей Цифрового сервиса.

• Услуга №3 - Администрирование Цифрового сервиса;

• Услуга №4 - Обновление Цифрового сервиса.

Согласно п.2.7. Заказчик оплачивает фактически оказанные услуги по окончании отчетного периода на основании Акта сдачи-приемки и Отчета об оказанных услугах при условии, что услуги оказаны надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора.

В п.2.2. ТЗ указано, что результатами оказания Услуг являются:

-цифровой сервис по передаче показании приборов учета, функционирующий с соблюдением требований надежности в соответствии со степенью критичности Объекта Услуг для бизнеса;

-отработанные с соблюдением условий Соглашения заявки Пользователей, поступившие от 1-й линии технической поддержки Заказчика и принятые 2-й линией технической поддержки Исполнителя;

-осуществленные доработки в соответствии с требованиями законодательства и ЗНИ;

-решённые с соблюдением условий Соглашения инциденты и устранённые сбои в работе цифрового сервиса по передаче показаний приборов учета.

В Приложении 1 к Техническому заданию (Приложение №1 к Договору) Стороны согласовали Уровень сервиса оказываемых услуг (п. 8 таблиц), в соответствии с которым:

-Целевая доступность Объекта Услуг должна составлять 99,20 %.

-Время реакции на Заявки: 30 мин.

-Время решения Заявок:

-Критические заявки (Система/сервис является критичной для выполнения бизнес-процесса) -8 ч;

-Важные заявки (Система/сервис используется для автоматизации основных бизнес-процессов) - 16 ч;

-Обычные заявки (Работа системы/сервиса не оказывает существенного влияния на исполнение бизнес-процесса) - 24 ч.

-Время решения может быть изменено (увеличено или уменьшено) по согласованию Сторон.

-Целевое исполнение заявок в срок в отчётном периоде — не менее 95-96 %.

-Целевое количество фиктивно выполненных заявок - 0 шт.

-Целевое количество опротестованных заявок - не более 5 шт. или 3 % от общего числа поступивших заявок в отчётный период.

Детализированными отчетами об оказании Услуг за июнь и июль 2025, подписанными Ответчиком по встречному иску, подтверждается факт нарушения сроков исполнения (решения) заявок:

1. За июнь 2025

В Отчете (приложение №4 к настоящему иску) Ответчиком признано нарушение сроков исполнения (решения) заявок в количестве 13 из 17, что составляет 76% нарушения.

В обновленных отчетах (приложения №№5,6 к настоящему иску) Ответчиком признано нарушение сроков исполнения (решения) заявок в количестве 7 из 8, что составляет 87% нарушения.

2. За июль 2025

В Отчетах (приложения №7,8 к настоящему иску) Ответчиком признано нарушение сроков исполнения (решения) заявок в количестве 8 из 10, что составляет 80% нарушения.

Фактически указанными отчетными документами подтверждается, что услуги не оказаны, а, следовательно, не подлежат оплате Заказчиком.

При этом Договором предусмотрена ответственность Исполнителя за нарушение сроков исполнения заявок (п.9.4. Договора).

В соответствии с п. 9.4. Договора за несоблюдение Исполнителем установленных по настоящему Договору сроков оказания услуг из состава пакетов услуг №1-№5, Исполнитель уплачивает в пользу Заказчика неустойку в соответствии с п. 12 Таблиц Приложения №1 «Содержание услуг» к Приложению №1 к Договору.

Пунктом 12 таблиц предусмотрен штраф в размере 20% от суммарной стоимости услуги в отчетном периоде в случае нарушения сроков исполнения заявок более 10% от общего числа заявок в отчетном периоде. Факт нарушения сроков исполнения заявок в количестве больше 10% от общего числа заявок в каждом отчетном периоде (июнь 2025 и июль 2025) подтверждается приложениями 4-8 к настоящему иску.

Следовательно, размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков оказания услуг по Договору в июне и в июле 2025 составляет 163 000 (Сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп (407 500 руб.*20%=81 500 руб. (за один отчетный период)*2=163 000).

Настоящий иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг №3025/20ИА от 21.04.2025, который является основанием первоначального иска.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик по первоначальному иску, возражая относительно удовлетворения встречных исковых требований, ссылается на то, что требования ПАО «Россети Урал» о взыскании неустойки не состоятельны, так как истцом ранее самостоятельно применены предусмотренные договором штрафные санкции за просрочки исполнения договора в порядке взаимозачета, что подтверждается материалами дела и перепиской сторон.

Вышеуказанный довод отклоняется судом, поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, и, соответственно, оснований для взаимозачета не имеется.

Также судом сделан вывод о том, что, первоначальный ответчик не возражает относительно взыскания с него штрафа, поскольку истец самостоятельно при обращении в суд с первоначальным исковым заявлением применил к себе штрафные санкции.

Статьей 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника по уплате кредитору неустойки (штрафа, пени), определяемых законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Исходя из положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.4. Договора за несоблюдение Исполнителем установленных по настоящему Договору сроков оказания услуг из состава пакетов услуг №1-№5, Исполнитель уплачивает в пользу Заказчика неустойку в соответствии с п. 12 Таблиц Приложения №1 «Содержание услуг» к Приложению №1 к Договору.

Пунктом 12 таблиц предусмотрен штраф в размере 20% от суммарной стоимости услуги в отчетном периоде в случае нарушения сроков исполнения заявок более 10% от общего числа заявок в отчетном периоде.

В соответствии с расчетом первоначальным ответчиком, сумма неустойки (штрафа), составляет 163 000 руб.

Проверив представленный первоначальным ответчиком расчет неустойки (штрафа) на сумму 163 000 руб., суд признает его верным, первоначальным истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки (штрафа) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, в порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 150 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «РОССЕТИ УРАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 163 000 руб. штрафа, а также 13 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.С. Лаптева