Решение от 28 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2026 года Дело № А33-29881/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2026 года. В полном объёме решение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договорам аренды, неустойки за просрочку уплаты арендной платы,

в присутствии (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.12.2025, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2025, личность установлена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

• по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-009-24, в размере долга по арендной плате в размере 579 214,40 руб. и пени (неустойка) в размере 58 261,93 руб.;

• по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-007-24, в размере долга по арендной плате в размере 1 052 324 руб. и пени (неустойка) в размере 143 535,65 руб.;

• по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-014-24, в размере долга по арендной плате в размере 143 211,52 руб. и пени (неустойка) в 28 419,12 руб.

Определением от 18.11.2025 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2025.

Предварительное судебное заседание откладывалось.

Код доступа к материалам дела -

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 17.02.2026.

Судебное заседание откладывалось.

03.04.2026, 08.04.2026 от ответчика в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные пояснения.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.04.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, а именно: взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-009-24 сумму задолженности по арендной плате в размере 529 214,40 руб. и сумму неустойки (пени) в размере 103 198,50 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-007-24 сумму задолженности по арендной плате в размере: 982 324 руб. и сумму неустойки (пени) в размере: 252 477,60 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца по договору аренды оборудования от 24.12.2024 № 111/1-014-24 сумму задолженности по арендной плате в размере 143 211,52 руб. и сумму неустойки (пени) в размере: 43 195,52 коп.

Согласно пункту 20 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» в случае увеличения размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных исковых требований осуществляется после представления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера (часть 2 статьи 92 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). При отсутствии доказательств уплаты государственной пошлины и непредоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера суд возвращает заявление об увеличении размера исковых требований.

В отсутствие доказательств доплаты государственной пошлины с учетом увеличения суммы требований, суд вернул заявление об увеличении исковых требований.

На вопрос суда о необходимости предоставления времени для представления доказательств доплаты государственной пошлины истец отказался, просил рассмотреть дело по первоначально заявленным исковым требованиям и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца поддержал заявление требования с учетом первоначально заявленных исковых требований, ответил на вопросы суда, не оспаривает произведенные платежи ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, высказал позицию по делу, ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответил на вопросы суда.

Стороны высказали позицию относительно заключения мирового соглашения, ответили на вопросы суда.

Стороны ответили на дополнительные вопросы суда относительно расчетов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебном объявлен перерыв в течение процессуального дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание после перерыва не явились. На

основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных представителей.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

1. Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2024 № 111/1-007-24 (далее – договор аренды № 7), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - «имущество»), комнаты №№ 1-33, 35-43 помещения № 6 площадью 699,6 кв.м., расположенного на 1 этаже нежилого здания с кадастровым номером 24:50:0500194:893, общей площадью 9192,7 кв.м., по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты «Красноярский рабочий», д. 31 А, с реестровым номером федерального имущества П12250015876, в целях организации питания обучающихся и работников.

Договор заключен на срок пять лет, а именно: с 01.09.2024 до 31.08.2029 включительно (пункт 2.1 договора № 7).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 7 размер арендной платы составляет 451 662 руб., в месяц, (с учетом НДС 20%, не включая коммунальные, административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы) в соответствии с протоколом электронных торгов от 14.08.2024 № 22000060990000000072, лот № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме подлежит переселению арендатором на счет арендодателя.

Как установлено абзацем 2 пункта 6.2 договора аренды № 7, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.5 договора № 7 задаток, перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц, предшествующий истечению срока действия договора аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 7.2.1 договора аренды № 7 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Предмет договора аренды № 7 передан ответчику по акту приема-передачи от 16.09.2024.

30.06.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 7. Согласно пункту 1 соглашения к договору аренды № 7 последним днем аренды считается 30.06.2025.

Предмет договора аренды № 7 возвращен истцу по акту приема-передачи от 30.06.2025.

Как указано в пункте 4 соглашения к договору аренды № 7, на момент расторжения договора арендатор перед арендодателем имеет задолженность по договору: основной долг на 30.06.2025 в размере 1 202 324 руб.; неустойка (пени) в размере, который будет рассчитан арендодателем в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день

просрочки на момент оплаты основного долга. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания очередного платежа (пункт 7.2.1 договора).

Претензией от 05.08.2025 № 961ю истец потребовал от ответчика уплаты долга и пени по договору аренды № 7.

При расчете исковых требований по договору № 7, истец учитывает платежные поручения ответчика от 14.08.2024 № 21322 на сумму 1000 руб., от 20.09.2024 № 28 на сумму 225 831 руб., от 04.10.2024 № 37 на сумму 151 662 руб., от 11.10.2024 № 47 на сумму 200 000 руб., от 18.10.2024 № 57 на сумму 100 000 руб., от 25.10.2024 № 68 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2024 № 85 на сумму 100 000 руб., от 08.11.2024 № 100 на сумму 100 000 руб., от 15.11.2024 № 118 на сумму 100 000 руб., от 22.11.2024 № 138 на сумму 51 662 руб., от 06.12.2024 № 188 на сумму 51 662 руб., от 13.12.2024 № 218 на сумму 100 000 руб., от 24.01.2025 № 64 на сумму 50 000 руб., от 31.01.2025 № 83 на сумму 55 000 руб., от 14.02.2025 № 137 на сумму 145 000 руб., от 21.02.2025 № 168 на сумму 50 000 руб., от 07.03.2025 № 253 на сумму 451 662 руб., от 07.03.2025 № 254 на сумму 451 662 руб., от 21.03.2025 № 322 на сумму 100 000 руб., от 10.04.2025 № 449 на сумму 351 662 руб., от 30.04.2025 № 553 на сумму 151 662 руб., от 18.06.2025 № 787 на сумму 50 000 руб., от 23.06.2025 № 821 на сумму 50 000 руб., от 01.07.2025 № 852 на сумму 50 000 руб.

Ответчик в подтверждение частичной оплаты по договору № 7 представил в материалы дела платежные поручения от 12.12.2025 № 1477 на сумму 50 000 руб., от 13.02.2026 № 112 на сумму 20 000 руб.

2. Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 01.09.2024 № 111/1-009-24 (далее – договор аренды № 9), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - «имущество»): комнаты № 56, 57 и части комнаты № 132 помещения № 7 площадью 30,0 кв.м., расположенного на 1 этаже здания с кадастровым ном гром 24:50:0300247:39, общей площадью 20160,2 кв.м., по адресу: <...>, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Лесотехнический институт», 1930 г. (регистрационный номер 271410027780005) с реестровым номером федерального имущества П2250002916, в целях организации питания обучающихся и работников.

Договор заключен на срок пять лет, а именно: с 01.09.2024 до 31.08.2029 включительно (пункт 2.1 договора аренды № 9).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 9 размер арендной платы составляет 193 404,60 руб. в месяц, (с учетом НДС 20%, не включая коммунальные. административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы) в соответствии с Протоколом электронных торгов от 19.08.2024 № 22000060990000000074, лот № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя.

Как установлено абзацем 2 пункта 6.2 договора аренды № 9 первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.5 договора № 9 задаток, перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц, предшествующий истечению срока действия договора аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

В силу пункта 7.2.1 договора аренды № 9 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Предмет договора аренды № 9 передан ответчику по акту приема-передачи от 30.10.2024.

30.06.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 9. Согласно пункту 1 соглашения к договору аренды № 9 последним днем аренды считается 30.06.2025.

Предмет договора аренды № 9 возвращен истцу по акту приема-передачи от 30.06.2025

Как указано в пункте 4 соглашения к договору аренды № 9, на момент расторжения договора арендатор перед арендодателем имеет задолженность по договору: основной долг на 30.06.2025 в размере 579 214,40 руб.; неустойка (пени) в размере, который будет рассчитан арендодателем в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки на момент оплаты основного долга. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания очередного платежа (пункт 7.2.1 договора).

Претензией от 05.08.2025 № 962ю истец потребовал от ответчика уплаты долга и пени по договору аренды № 9.

При расчете исковых требований по договору № 9, истец учитывает платежные поручения ответчика от 08.11.2024 № 109 на сумму 12 477,72 руб., от 11.11.2024 № 115 на сумму 193 404 руб., от 29.11.2024 № 184 на сумму 50 000 руб., от 06.12.2024 № 203 на сумму 43 404 руб., от 13.12.2024 № 232 на сумму 50 000 руб., от 20.12.2024 № 255 на сумму 50 000 руб., от 24.01.2025 № 51 на сумму 43 405,20 руб., от 31.01.2025 № 96 на сумму 50 000 руб., от 07.02.2025 № 123 на сумму 50 000 руб., от 21.02.2025 № 190 на сумму 50 000 руб., от 21.02.2025 № 191 на сумму 50 000 руб., от 07.03.2025 № 244 на сумму 143 404,60 руб., от 21.03.2025 № 341 на сумму 50 000 руб., от 28.03.2025 № 382 на сумму 43 404,60 руб., от 04.04.2025 № 424 на сумму 100 000 руб., а также кассовое поступление от 17.09.2024 № 6663 на сумму 1 000 руб.

Ответчик в подтверждение частичной оплаты по договору № 9 представил в материалы дела платежное поручение от 12.12.2025 № 1478 на сумму 50 000 руб.

3. Между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды от 24.12.2024 № 111/1-014-24 (далее – договор аренды № 14), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование за плату, а арендатор принять и своевременно возвратить следующее оборудование вместе с принадлежностями, необходимыми для его использования (далее - оборудование) согласно приложения № 1, находящееся в нежилых помещениях: комнаты №№ 1-33, 35-43 в помещении № 6, расположенные на 1 этаже нежилого здания по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, проспект имени газеты «Красноярский рабочий», д. 31 А.

Договор заключен на срок пять лет, а именно: с 01.09.2024 до 31.08.2029 включительно (пункт 2.1 договора аренды № 14).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 14 сумма арендной платы по настоящему договору составляет 35 802,88 руб. в месяц, (с учетом НДС 20%).

Как установлено абзацем 2 пункта 5.2 договора аренды № 14, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи

оборудования, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 6.2.1 договора аренды № 14 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Предмет договора аренды № 14 передан ответчику по акту приема-передачи от 01.09.2024.

30.06.2025 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 14. Согласно пункту 1 соглашения к договору аренды № 14 последним днем аренды считается 30.06.2025.

Предмет договора аренды № 14 возвращен истцу по акту приема-передачи от 30.06.2025.

Как указано в пункте 4 соглашения к договору аренды № 14, на момент расторжения договора арендатор перед арендодателем имеет задолженность по договору: основной долг на 30.06.2025 в размере 143 211,52 руб.; неустойка (пени) в размере, который будет рассчитан арендодателем в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки на момент оплаты основного долга. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания очередного платежа (пункт 6.2.1 договора).

Претензией от 05.08.2025 № 963ю истец потребовал от ответчика уплаты долга и пени по договору аренды № 14.

При расчете исковых требований по договору № 14, истец учитывает платежные поручения ответчика от 21.02.2025 № 170 на сумму 35 802,88 руб., от 07.03.2025 № 255 на сумму 143 211,52 руб., от 21.03.2025 № 323 на сумму 35 802,88 руб.

Ответчик в подтверждение частичной оплаты по договору № 14 представил в материалы дела платежное поручение от 07.04.2026 № 295 на сумму 50 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик заявил о необходимости снижение неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что не уклоняется от исполнения обязательств, предпринимает меры по погашению задолженности, а снижение размера неустойки позволит ответчику направить денежные средства на погашение основного долга.

Также ответчик указал на то, что при расчете исковых требований истцом не был учтен платеж по платежному поручению № 168 от 21.02.2025 по договору № 111/1-007-24 в размере 50 000 руб., представил контррасчет.

Ответчик доказательств мирного урегулирования спора суду не представил, вместе с тем суд полагает необходимым разъяснить, что согласно части 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров аренды от 01.09.2024 № 111/1-007-24, от 01.09.2024 № 111/1-009-24, от 24.12.2024 № 111/1-014-24 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Предметы договоров аренды переданы ответчику по актам приема передачи от 16.09.2024 (договор № 7), от 30.10.2024 (договор № 9), от 01.09.2024 (договор № 14) и возвращены истцу после подписания соглашений о расторжении договоров по актам приема-передачи от 30.06.2025.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды № 7 размер арендной платы составляет 451 662 руб., в месяц, (с учетом НДС 20%, не включая коммунальные, административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы) в соответствии с протоколом электронных торгов от 14.08.2024 № 22000060990000000072, лот № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме подлежит переселению арендатором на счет арендодателя.

Согласно пункту 6.1 договора аренды № 9 размер арендной платы составляет 193 404,60 руб. в месяц, (с учетом НДС 20%, не включая коммунальные. административно-хозяйственные и эксплуатационные расходы) в соответствии с протоколом электронных торгов от 19.08.2024 № 22000060990000000074, лот № 1, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме подлежит перечислению арендатором на счет арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 14 сумма арендной платы по настоящему договору составляет 35 802,88 руб. в месяц, (с учетом НДС 20%).

Как установлено абзацем 2 пункта 6.2 договоров аренды № 7, № 9, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 6.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 6.5 договоров аренды № 7, № 9 задаток, перечисленный арендатором в соответствии с условиями извещения о проведении аукциона на право заключения договора, засчитывается в счет арендной платы за последний месяц, предшествующий истечению срока действия договора аренды, указанного в пункте 2.1 настоящего договора.

Как установлено абзацем 2 пункта 5.2 договора аренды № 14, первое внесение арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего договора, арендатор производит в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи оборудования, а впоследствии арендная плата вносится не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

В ходе рассмотрения дела ответчик в подтверждение частичной оплаты представил в материалы дела платежные поручения от 12.12.2025 № 1477 на сумму 50 000 руб., от 13.02.2026 № 112 на сумму 20 000 руб. – по договору № 7; от 12.12.2025 № 1478 на сумму 50 000 руб. – по договору № 9; от 07.04.2026 № 295 на сумму 50 000 руб. – по договору № 14.

09.04.2026 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, вместе с тем указанное ходатайство в отсутствие доказательств уплаты истцу возвращено, истец и ответчик просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам с учетом первоначально заявленных требований.

Расчет основного долга судом проверен, признан неверным, произведен без учета произведенного ответчиком частичного погашения долга платежными поручениями от 12.12.2025 № 1477 на сумму 50 000 руб., от 13.02.2026 № 112 на сумму 20 000 руб. – по договору № 7; от 12.12.2025 № 1478 на сумму 50 000 руб. – по договору № 9; от 07.04.2026 № 295 на сумму 50 000 руб. – по договору № 14, что сторонами по делу в судебном заседании не оспаривалось.

С учетом представленных ответчиком платежных поручений, требования истца о взыскании основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 604 749,92 руб., из них в размере 982 324 руб. по договору аренды от 01.09.2024 № 111/1-007-24, в размере 529 214,40 руб. по договору аренды от 01.09.2024 № 111/1-009-24, в размере 93 211,52 руб. по договору аренды от 24.12.2024 № 111/1-014-24. В удовлетворении остальной части требования о взыскании долга следует отказать с учетом оплат, произведенных ответчиком после обращения истца в суд с иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени (неустойки) по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-009-24 в размере 58 261,93 руб., по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-007-24 в размере 143 535,65 руб., по договору аренды нежилого имущества от 01.09.2024 № 111/1-014-24, в размере 28 419,12 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 7.2.1 договоров аренды № 7, № 9 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Согласно пункту 6.2.1 договора аренды № 14 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

Расчет неустойки судом проверен, признан неверным, произведен без учета платежного поручения от 21.02.2025 № 168 на сумму 50 000 руб. по договору № 7 (при этом при расчете суммы основного долга платеж учтен), а также допущены ошибки, задвоения дат, указание неверной ключевой ставки Центрального Банка России. Вместе с тем, ответчиком представлен контррасчет, согласно которому сумма пени больше, чем заявлено истцом. Судом составлен расчет пени с учетом условий договоров, представленных в материалы дела платежных поручений, актов сверки и не оспариваемых дат платежей сторон.

Сумма пени по расчету суда больше, чем заявлено истцом. Однако в соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени в меньшем размере, что является его правом, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными в заявленном истцом размере 230 216,70 руб.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление ответчик просил суд снизить размер взыскиваемой пени в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 № 5-КГ14-131, определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О, от 24.03.2015 № 560-О, от 23.04.2015 № 977-О разъяснено, что истец-кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17; пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом

вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неустойку (пени), подлежащую взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договоры аренды подписаны сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился с тем, что в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ключевой ставки Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа (пункт 7.2.1 договоров № 7, № 9, пункт 6.2.1 договора № 14).

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договоров аренды, по которому у ответчика была обязанность в установленные договором сроки вносить арендные платежи, которая не была исполнена.

В свою очередь, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на

нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10.

В этой связи и учитывая, что при подписании договора ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременного исполнения обязательств, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки.

Ответчиком, заявившим о снижении неустойки, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение размера неустойки фактически освободит должника от исполнения своего обязательства в этой части, тогда как снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению арендатора от ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, приведет к нарушению баланса интересов арендодателя и арендатора, который в спорный период пользовался денежными средствами, которые должен был уплачивать в установленные договором сроки и размере.

Освобождение от ответственности за нарушение обязательства возможно только по основаниям, предусмотренным законом, которые в рамках рассматриваемого спора отсутствуют.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований полагать неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца подлежит удовлетворению в размере 230 216,70 руб.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 85 149 руб., что подтверждается поручением о перечислении на счет от 08.10.2025 № 200609. Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 85 149 руб.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

С учетом изложенного, а также частичного удовлетворения требований истца при добровольном удовлетворении требований ответчиком после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 604 749,92 руб. долга, 230 216,70 руб. пени, 85 149 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.С. Толстых