Решение от 14 апреля 2026 г. АС Воронежской области

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-6823/2025

«14» апреля 2026 года

Дата изготовления резолютивной части решения 30.03.2026

Дата изготовления решения в полном объеме 14.04.2026

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в отношении помещения, расположенного по адресу <...> за период с 01.06.2023 по 28.02.2026 в сумме 55 729,96 руб., 6 484,11 руб. пени за период с 26.07.2023 по 23.03.2026,

• 50 035,79 руб. - задолженности за содержание и ремонт общего имущества в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2024 по 28.02.2026, 7 208,02 руб. пени за период с 26.10.2024 по 23.03.2026

а также встречное исковое заявление

публичному акционерному обществу «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 75 000 руб. причиненного ущерба, 29 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025, диплом, паспорт;

от ответчика (по первоначальному иску): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дипломат» (далее – истец, ООО «Дипломат») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Центрторг» (далее – ответчик, ПАО «Центрторг») о взыскании задолженности в сумме 30 248,69 руб. за период с 01 июня 2023 года по 30 апреля 2025 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных в отношении помещения, расположенного по адресу <...> 842,57 руб. - пени за период с 26.07.2023 по 28.05.2025;

• задолженности в сумме 41 668,32 руб. за период с 01 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставленных по адресу <...> 509,05 руб. - пени за период с 26.10.2024 по 28.05.2025 (с учетом принятого судом уточнения).

Определением суда от 07.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), у ППК "Роскадастр" истребованы сведения о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу <...> кадастровым номером 36:34:0401019:81 и <...> с кадастровым номером 36:34:0607039:1383.

От ответчика через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» 11.06.2025 встречный иск, согласно которому он просил взыскать с ООО «Дипломат» 75 000 руб. причиненного ущерба и 29 000 руб. расходов, понесенных на проведение экспертизы.

Определением от 17.06.2025 встречное исковое заявление ПАО «Центрторг», г. Воронеж, принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В ходе судебного разбирательства, с целью дачи пояснений относительно проведенного внесудебного экспертного исследования, в судебное заседание 12.11.2025 был вызван эксперт ООО «Экспертно-правовая группа» (ООО «ЭПГ»), (394018, <...>), ФИО2, который дал пояснения на вопросы суда и участников процесса.

В судебном заседании 30.03.2026 суд установил, что от ООО «Дипломат» 25.03.2026 через канцелярию суда поступили возражения на встречные исковые требования и ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ПАО «Центрторг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу <...> за период с 01.06.2023 по 28.02.2026 в сумме 55 729,96 руб., и 6 484,11 руб. пени за период с 26.07.2023 по 23.03.2026, также просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2024 по 28.02.2026 в сумме 50 035,79 руб., а также 7 208,02 руб. пени за период с 26.10.2024 по 23.03.2026.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению, в порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ.

Истец (по первоначальному иску) исковые требования поддерживал, пояснил позицию по делу, поддержал возражения на встречные исковые требования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (по первоначальному иску) указывал на наличие встречных требований к ООО «Дипломат» на сумму 124 000 руб., которые возникли ввиду следующих обстоятельств.

В связи с систематическими прорывами общедомовой канализационной трубы в подвальном помещении, расположенном по адресу <...>, в нежилом помещении ПАО «Центрторг присутствует стойкий, зловонный запах фекалий; произошел очередной прорыв общедомовой канализационной трубы; ПАО «Центрторг» оставило письменную заявку (исх. № б/н от 10.03.2025) об устранении причин течи и вызове представителя ООО «Дипломат», а так как ООО «Дипломат» не было предпринято действий, течь не была устранена, представитель управляющей компании не был направлен для составления акта осмотра, который ПАО «Центрторг» составил в одностороннем порядке, где было установлено, что работы по замене части общедомовой канализационной трубы, по очистке помещения от нечистот, дезинфекции носят неотложный характер, в связи с чем, ПАО «Центрторг» вышеуказанные работы произвело самостоятельно и за свой счет; указанный акт осмотра нежилого помещения ПАО «Центрторг» последний направил ООО «Дипломат» с сопроводительным письмом (исх. № б/н от 17.03.2025).

ПАО «Центрторг» также указывало, что обратилось с заявлением в экспертную организацию с целью определения причины залитая подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>; на основании проведенного исследования эксперт ООО «ЭПГ» сделал вывод, что наличие неприятного (фекального) запаха в нежилом помещении ПАО «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного дома, отсутствием должного технического обслуживания; для устранения залития и неприятного (фекального) запаха необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа, произвести очистку нежилого помещения от нечистот и произвести дезинфекцию; стоимость расходов, понесенных ПАО «Центрторг» на проведение экспертизы составила 29 000 руб.; также ПАО «Центрторг» самостоятельно были проведены работы по очистке подвального помещения от нечистот, стоимость которых составила 60 000 руб., и по дезинфекции, стоимость которых составила 35 000 руб.; а так как ООО «Дипломат» не были исполнены требования о возмещении расходов, понесенных в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, ПАО «Центрторг», в соответствии со ст. 410 ГК РФ, был проведен односторонний зачет встречных требований: - на сумму 30 248,69 руб., в который входит оспариваемый период, а именно: декабрь 2023 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. на сумму 18 339,87 руб.

Из материалов дела следует, что на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 35/1 по ул. ФИО6 в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Дипломат», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.11.2022. Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 448,1 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, где имеется запись за № 36-34-214/2002-61 от 22.11.2002.

В период с 01.06.2023 по 30.11.2024 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6, г. Воронежа, что надлежащими и убедительными доказательствами не оспорено.

Свое обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил. Сумма задолженности по указанному помещению составила 23 274,46 руб. (на дату подачи иска). При этом стоимость оказанных услуг определена исходя из площади помещения ответчика - 448,1 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом, проект которого утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.11.2022.

В пункте 8 протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 35/1 по ул. ФИО6, г. Воронежа, отражено решение собственников об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 5 протокола отражено решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья по договору управления, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме 15 руб. 56 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. Согласно условиям договора управления: если по истечении 30-ти календарных дней, с момента направления предложений по составу работ и их стоимости, от собственника(ов) помещения(ий) не поступило письменного мотивированного отказа по изменению стоимости работ, то, начиная со следующего расчетного месяца управляющая компания вправе применить размер платы в предлагаемом объеме, но не превышающем индекса роста потребительских цен за прошедший календарный год. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая компания применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, действующего на территории городского округа г. Воронеж.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Поскольку многоквартирный дом № 35/1 по ул. ФИО6 в г. Воронеже принят в управление ООО «Дипломат» с установленным тарифом, то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Следовательно, с момента выбора собственниками МКД ООО «Дипломат» в качестве управляющей организации у последнего возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Кроме того, на внеочередном общем собрании собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом № 15 по ул. Ленина в г. Воронеже принято решение о выборе способа управления - управление управляющей организацией. В качестве управляющей организации выбрано ООО «Дипломат», утверждены условия договора управления. Данные обстоятельства отражены в протоколе № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.07.2024. Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

Ответчик является собственником нежилого встроенного помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, площадью 378,8 кв.м., что подтверждено выпиской из ЕГРН, где имеется запись за № 36-34-52/2003-117 от 14.04.2003.

В период с 01.09.2024 по 30.11.2024 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина, г. Воронежа, что надлежащими и убедительными доказательствами не оспорено.

Свое обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчик не исполнил. Сумма задолженности по указанному помещению составила 24 453,10 руб. (на дату подачи иска). При этом стоимость оказанных услуг определена исходя из площади помещения ответчика – 387,8 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором управления многоквартирным домом, проект которого утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 03.07.2024.

В пункте 8 протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 15 по ул. Ленина, г. Воронежа, отражено решение собственников об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 5 протокола отражено решение об утверждении размера платы за содержание и ремонт жилья по договору управления, обеспечивающий содержание общего имущества в многоквартирном доме 19 руб. 90 коп. с 1 кв.м. площади помещения, принадлежащего собственнику. Согласно условиям договора управления: если по истечении 30-ти календарных дней, с момента направления предложений по составу работ и их стоимости, от собственника(ов) помещения(ий) не поступило письменного мотивированного отказа по изменению стоимости работ, то, начиная со следующего расчетного месяца управляющая компания вправе применить размер платы в предлагаемом объеме, но не превышающем индекса роста потребительских цен за прошедший календарный год. В случае изменения в установленном порядке тарифов на коммунальные услуги Управляющая компания применяет новые тарифы со дня вступления в силу соответствующего нормативного правового акта, действующего на территории городского округа г. Воронеж.

Расчетным периодом для оплаты жилищно-коммунальных услуг устанавливается календарный месяц. Собственник обязан произвести оплату не позднее 25-го числа месяца, следующего за текущим расчетным периодом.

Поскольку многоквартирный дом № 15 по ул. Ленина в г. Воронеже принят в управление ООО «Дипломат» с установленным тарифом, то в последующем размер платы проиндексирован исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Следовательно, с момента выбора собственниками МКД ООО «Дипломат» в качестве управляющей организации у последнего возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Истец обратился к ответчику с претензией от 26.12.2024 исх. №2460 о погашении образовавшейся задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме, которая была оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами фактические отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений многоквартирного дома на общем собрании обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Выбор собственниками спорных жилых домов в качестве управляющей организации ООО «Дипломат» установлен материалами дела.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО «Дипломат» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в спорных помещениях.

В период с 01.06.2023 по 28.02.2026 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа, также в период с 01.09.2024 по 28.02.2026 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина г. Воронежа, что надлежащими доказательствами не оспаривалось.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьями 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в частях 1, 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Также частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа приведенных норм следует, что собственники, как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом несут издержки по его содержанию.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в жилых домах в соответствии с частью 3 статьи 154 ЖК РФ несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Следовательно, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее – Правила № 491).

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009.

Согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом вышеизложенного, отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

В свою очередь управляющая компания также связана условиями о перечне работ и услуг и их стоимости, определенными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования в части сторон договора и его предмета.

При этом, в силу особенности и характера сложившихся правоотношений по содержанию общего имущества дома размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, что следует из сложившейся судебной практики (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10).

В заявленный период (с учетом уточнения) истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа и многоквартирного жилого дома № 15 по ул. Ленина г. Воронежа.

Обязанность оплачивать потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) установлена статьей 154 ЖК РФ и пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, доказательств внесения платы за жилищно-коммунальные услуги за спорный период не представил.

Между тем, возражая против заявленных требований, ответчик, в том числе, указывал на наличие встречных требований к ООО «Дипломат» на сумму 124 000 руб., которые возникли ввиду следующих обстоятельств.

В связи с систематическими прорывами общедомовой канализационной трубы в подвальном помещении, расположенном по адресу <...>, в нежилом помещении ПАО «Центрторг» присутствует стойкий, зловонный запах фекалий; произошел очередной прорыв общедомовой канализационной трубы; ПАО «Центрторг» неоднократно обращалось с устными и письменными заявками в адрес управляющей организации, в т.ч. оставило письменную заявку (исх. № б/н от 10.03.2025) об устранении причин течи и вызове представителя ООО «Дипломат», а так как ООО «Дипломат» не было предпринято действий, течь не была устранена, представитель управляющей компании не был направлен для составления акта осмотра, ПАО «Центрторг» составил его в одностороннем порядке, где было установлено, что работы по замене части общедомовой канализационной трубы, по очистке помещения от нечистот, дезинфекции носят неотложный характер, в связи с чем, ПАО «Центрторг» вышеуказанные работы (очистку от нечистот и дезинфекцию) произвело самостоятельно и за свой счет; указанный акт осмотра нежилого помещения ПАО «Центрторг» последний направил ООО «Дипломат» с сопроводительным письмом (исх. № б/н от 17.03.2025); кроме того, ПАО «Центрторг» указывало, что обратилось с заявлением в экспертную организацию с целью определения причины залитая подвального помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>; на основании проведенного исследования эксперт ООО «ЭПГ» сделал вывод, что наличие неприятного (фекального) запаха в нежилом помещении ПАО «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного дома, отсутствием должного технического обслуживания; для устранения залития и неприятного (фекального) запаха необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа, произвести очистку нежилого помещения от нечистот и произвести дезинфекцию; стоимость расходов, понесенных ПАО «Центрторг» на проведение экспертизы составила 29 000 руб.; также стоимость работы по очистке подвального помещения от нечистот составила 60 000 руб., а по дезинфекции - 35 000 руб.; а так как ООО «Дипломат» не были исполнены требования о возмещении расходов, понесенных ответчиком в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества, ПАО «Центрторг», в соответствии со ст. 410 ГК РФ, был проведен односторонний зачет встречных требований: - на сумму 30 248,69 руб., в который входит оспариваемый период, а именно: декабрь 2023 г., май 2024 г., июнь 2024 г., июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., ноябрь 2024 г. на сумму 18 339,87 руб.

Рассматривая возражения ответчика, на которые он ссылается в отзыве, суд отклоняет их как несостоятельные в силу следующего.

Стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом установлены в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Для повседневного контроля за работой внутридомовых инженерных систем дома, контроля качества коммунальных ресурсов, круглосуточной регистрации и контроля выполнения в установленные сроки заявок собственников и пользователей помещений МКД по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества МКД, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления МКД, а также для принятия оперативных мер по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения управляющая организация должна создать круглосуточную аварийно-диспетчерскую службу (далее - АДС), согласно пунктам 9, 10, 12, 13 Правил N 416.

Согласно пункту 13 Правил N 416 АДС обеспечивает, в том числе:

• локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки;

• ликвидацию засоров внутридомовой инженерной системы водоотведения в течение двух часов с момента регистрации заявки;

• подачу коммунальных услуг при аварийных повреждениях внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок, не нарушающий установленную жилищным законодательством Российской Федерации продолжительность перерывов в предоставлении коммунальных услуг;

• устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены также в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), в п. 2.2.6 которых установлено, что заявки на неисправность инженерного оборудования или конструкций должны рассматриваться в день их поступления, не позднее, чем на следующий день должно быть организовано их устранение. В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо о принятых решениях сообщить заявителю. Аналогичные меры должны быть приняты и по заявкам, полученным по телефону или через систему диспетчерской связи. Аварийные заявки устраняются в сроки, указанные в приложении N 2 к Правилам N 170.

Порядок приема заявок урегулирован Правилами N 354. На основании пунктов 105-109 Правил N 354, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную указанную им службу.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в МКД, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг.

Т.е., работа АДС должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, направленными на обеспечение тишины и покоя граждан. Управляющая организация, товарищество или жилищный кооператив обязаны обеспечить осуществление аварийно-диспетчерского обслуживания в соответствии с требованиями Правил N 416 и Правил N 354; обеспечение работы аварийно-диспетчерской службы - это обязанность управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 416, при поступлении сигналов об аварии или повреждении внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения, информационно-телекоммуникационных сетей, систем газоснабжения и внутридомового газового оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и устраняет такие аварии и повреждения самостоятельно либо с привлечением указанных служб, а в случаях, когда законодательством Российской Федерации предусмотрены специальные требования к осуществлению РСО деятельности по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, аварийно-диспетчерская служба сообщает об этом в аварийные службы соответствующих РСО и контролирует устранение ими таких аварий и повреждений.

Нарушение вышеуказанных требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания будет считаться грубым нарушением лицензионных требований, что может повлечь для организации, осуществляющей деятельность по управлению МКД, административную ответственность.

В соответствии с п.17 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет прием и выполнение заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах. Заявки принимаются при непосредственном обращении в аварийно-диспетчерскую службу, в том числе посредством телефонной связи, а также с помощью прямой связи по переговорным устройствам, устанавливаемым в подъездах многоквартирных домов и кабинах лифтов, или других возможных средств связи.

Регистрация заявок осуществляется в журнале учета заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах или в автоматизированной системе учета таких заявок (при ее наличии) и с использованием в соответствии с законодательством Российской Федерации записи телефонного разговора.

Согласно пункту 17(1) Правил N 416, при поступлении заявки аварийно-диспетчерская служба выясняет причины, характер обращения и принимает оперативные решения о взаимодействии с иными аварийно-ремонтными службами. Вышеприведенные нормы регламентируют порядок и сроки реагирования аварийно-диспетчерской службы управляющей организации в случае возникновения засора либо аварийных повреждений на внутридомовых сетях.

В рамках заключенного между ООО «Дипломат» и ООО «Дома» договора № КЦ-20210901-01 от 01.09.2021 осуществляется бесперебойная обработка телефонных вызовов, поступающих на телефонный номер <***>, прием и регистрация заявок собственников помещений, а также запись и хранение телефонных разговоров.

Между тем, в спорный период заявок или обращений в ООО «Дипломат», в том числе и аварийную службу, по вопросу течи общедомовой канализационной трубы от ПАО «Центрторг» не поступало; т.е. довод о том, что ПАО «Центрторг» неоднократно оставляло в ООО «Дипломат» устные заявки по телефону (или иные) об устранении причин запаха и вызове представителя для составления акта, не нашел своего подтверждения материалами дела.

В обоснование довода о факте прорыва «общедомовой канализационной трубы в нежилом помещении ПАО «Центрторг», расположенном в МКД по адресу: <...>», ответчик представил «Акт обследования общедомового имущества многоквартирного дома и нежилого помещения ПАО «Центрторг», расположенных в МКД по адресу: <...>» от 17.03.2025, составленный «без представителей управляющей компании ООО «Дипломат», которые отсутствовали, но были уведомлены».

Акт составлен комиссией в составе: начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО3, заместителя начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО4, юрисконсульта ООО КФ «Центрторг» ФИО5

В ходе осмотра были «обнаружены следующие нарушения установленных законодательством норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда:

Нежилое помещение ПАО «Центрторг»:

Прорыв общедомовой канализационной трубы, в результате чего пол помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 25 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака.

Заключение комиссии:

• замена части общедомовой канализационной трубы;

• выполнение работ по очистке от нечистот;

• проведение работ по дезинфекции.

В связи с отсутствием представителя управляющей компании ООО «Дипломат» акт составлен без его участия и 1 экземпляр данного акта будет направлен в ООО «Дипломат»».

В Приложении к акту поименованы фотографии на 2 листах в 1 экз.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела приложенные к акту фотографии, ответчик определения суда не исполнял, фото, подтверждающие указанные в акте обстоятельства, не представил.

Также ответчиком представлено Экспертное исследование № Н 73-25 от 17.03.2025, проведенное ФИО2 на основании заявления представителя ПАО «Центрторг» о проведении строительно-технического исследования.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе как допустимое доказательство.

Оценив представленную ответчиком экспертизу № Н 73-25 от 17.03.2025, суд считает, что данное доказательство не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактах, на которые ссылается ответчик.

В экспертном исследовании указано, что объектом исследования является система сетей водоотведения, расположенных в нежилом помещении магазина ПАО «Центрторг» и подваьном помещении МКД № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа.

Также в исследовании отражено: «В результате визуального обследования было установлено, что системы водообеспечения и водоотведения расположенные в помещениях магазина ПАО «Центрторг» протечек не имеют, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Далее были исследованы подвальные помещения многоквартирного дома в котором расположено встроенное не жилое помещение «Центрторга». В подвале жилого дома расположены трубопроводы канализации, выполненные частично из чугунных труб и частично из пластиковых труб.

Протекание канализационных вод произошло из стояка общедомовой системы водоотведения в межэтажном перекрытии в следствии его разрушения коррозией

Осмотр части трубопроводов, расположенных в подвале жилого и стояки в межэтажных перекрытиях дома <...> показал, что и лежаки и стояки трубопровода покрыты толстым слоем ржаво-черных отложений, из раструбных мест соединения частей трубопровода имеется капельная течь, что свидетельствует о разрушении герметизирующего состава, в результате чего при сильном напоре или небольшом засоре нечистоты из канализационной трубы выливаются на пол. Трубопровод проходящий под потолком также имеет течь из-за отсутствия герметизации заглушки. В одном из помещений подвала место соединения труб частично разрушено, не имеем герметизации. Из этого соединения постоянно происходит истекание канализационных вод, что приводит к постоянному затоплению помещений подвала канализационными водами и фекалиями.

Также обнаружено, что канализационные стояки и колена не обслуживаются, в связи с чем, в них нарушается пропускная способность, что приводит к поднятию уровня канализационных вод и истеканию их через санузлы помещений расположенных на первом этаже здания в помещениях магазина ПАО «Центрторг»».

В Заключении указано, что «степень износа канализации в среднем составляет 35-40%, при котором необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Таким образом техническое состояние «некоторых участков» инженерных сетей водоотведения жилого дома, оценивается как «Недопустимое состояние» - категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с приведенным физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода. Для устранения выявленных дефектов необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Техническое состояние трубопровода водоотведения дома <...>, оцененное как «Недопустимое состояние» на некоторых участках, является причиной по которой полы подвала покрыты фекалиями и канализационными водами. Стойкий запах фекалий, сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, XBC и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина ПАО «Центрторг».

Наличие неприятного (фекального) запаха в магазине ПАО «Центрторг», залитие подвального помещения и торгового зала магазина ПАО «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью некоторых участков системы многоквартирного жилого дома и отсутствием ее должного технического обслуживания.

Для устранения течи и засоров канализационной системы, запаха фекалий в магазине ПАО «Центрторг» необходимо произвести текущий ремонт трубопроводов канализации жилого дома <...>, произвести очистку подвала от фекалий и произвести санобработку помещения для прекращения процесса разложения и устранения неприятного запаха».

В результате в экспертном исследовании сделан вывод о том, что «протекание канализационных вод произошло из стояка общедомовой системы водоотведения в межэтажном перекрытии вследствие его разрушения коррозией.

Техническое состояние инженерных сетей водоотведения (канализации) жилого дома <...>, оценивается как «Недопустимое состояние» - на некоторых участках Категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода, проржавления и нарушения пропускной способности, герметичности трубопроводов.

Для устранения выявленных дефектов необходима замена части трубопровода, ремонт в местах нарушения герметизации, регулярное плановое обслуживание. Выявлена течь канализационных вод и фекалий из трубопровода канализации. Пол подвального помещения покрыт слоем фекалий, в подвале стоит стойкий запах фекалий, который сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, ХВС и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина ПАО «Центрторг»».

Между тем, истец, в свою очередь, пояснял, что в многоквартирном жилом доме №35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа в октябре 2016 года завершен капитальный ремонт системы водоотведения; в подвале жилого дома отсутствуют чугунные трубопроводы водоотведения; а канализационные стояки и колена, к которым подсоединены санузлы магазина ПАО «Центрторг», проходят в подвальном помещении, принадлежащем ПАО «Центрторг», а не в подвале жилого дома, и также выполнены из полиэтиленовых труб, что также подтверждается актами осмотров от 29.09.2025, 04.12.2025, 26.02.2026, а также «локальным сметным расчетом № 2 на капитальный ремонт системы водоотведения жилого кирпичного дома» № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа, от 22.04.2016; пояснял, что согласно акту совместного обследования от 26.02.2026 в помещении ПАО «Центрторг» обнаружены участки чугунного трубопровода канализации на 1 этаже в торговом зале, скрытые под потолком и в коробах, что означает, что при проведении капитального ремонта в предоставлении доступа к инженерным коммуникациям ответчиком было отказано, что прослеживается также из разницы сумм, израсходованных на капитальный ремонт водоотведения, согласно локально-сметному расчету и акту выполненных работ; также истец отметил, что по факту нахождения инженерных коммуникаций в коробах, ООО «Дипломат» направляло в адрес ответчика требование о предоставлении доступа, который предоставлен не был.

При этом, вызванный в судебное заседание эксперт ФИО2, не смог дать квалифицированных пояснений, ссылаясь на невозможность сделать фото из-за высокой влажности, отсутствия света и наличия пара в помещении.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, в подтверждение своих доводов, суд оценивает выводы эксперта критически, с учетом того факта, что сами исследования проводилось путем визуального осмотра, без применения специального инструментария, расчетов, замеров, а также принимая во внимание, несоответствие выводов эксперта фактическим обстоятельствам, с учетом замены чугунных труб на полиэтиленовые в ходе капитального ремонта системы водоотведения в 2016 году.

Оценить состояние инженерных коммуникаций как в помещениях ответчика, так и в подвале жилого дома по фото, приложенному к экспертному заключению, не представляется возможным. Иные фото- или видео-материалы, подтверждающие порыв общедомового канализационного трубопровода, а также последствия порыва, после которого возникла необходимость произвести обработку помещения не представлены; также ответчиком не представлено достоверных сведений, позволяющих установить дату и место залития; экспертом также в заключении не установлено место залития, не отражены последствия и состояние помещения, с учетом разночтений с актом обследования от 17.03.2025.

Таким образом, ответчиком не представлено убедительных доказательств факта аварийной ситуации, залития, места залития, с учетом отсутствия доказательств обращения в управляющую организацию в установленном порядке; односторонне составленный акт, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подтверждает.

Статьей 407 ГК РФ закреплены основания прекращения обязательств, в частности, стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В силу пункта 2 статьи 154 и статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 1394/12).

Исходя из системного толкования положений статьи 410 ГК РФ, пунктов 10, 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что независимо от момента заявления о зачете (в досудебном порядке или после предъявления иска) и формы такого заявления (во встречном иске или в возражении на иск) обязательства считаются прекращенными с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Между тем, данные обстоятельства не исключает возможности и необходимости проверки оснований для прекращения взаимных требований контрагентов на основании статьи 410 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума N 6) даны соответствующие разъяснения о прекращении обязательств зачетом.

В частности, в пункте 10 постановления Пленума N 6 указано, что согласно статье 410 Гражданского кодекса, для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пленум также разъяснил, что, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

В то же время согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в противном случае оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), в том числе в виде возможного разрешения судом спора не в его пользу.

Между тем, применительно к обстоятельствам настоящего спора из материалов дела следует, что заявленные к зачету расходы являются убытками, зачет встречных однородных требований предполагает наличие у сторон взаимных бесспорных обязательств, однако факт возникновения убытков на стороне ответчика не доказан, основания для проведения зачета встречных требований отсутствуют, руководствуясь положениями 410 ГК РФ, доводы ответчика о произведенном зачете суд признает несостоятельными исходя из того, что в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о прекращении обязательств перед истцом путем совершения зачета согласно положениям статьи 410 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При указанных обстоятельствах, является недоказанным факт прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований на основании заявления ответчика, в связи с чем, требования ООО «Дипломат» являются обоснованными.

Поскольку ответчик доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности, не представил, а также не представил убедительных доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в общей сумме 105 765,75 руб., в том числе: в отношении помещения, расположенного по адресу <...> за период с 01.06.2023 по 28.02.2026 - в сумме 55 729,96 руб., а также в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.09.2024 по 28.02.2026 - в сумме 50 035,79 руб., является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 13 692,13 руб., в том числе: в отношении помещения, расположенного по адресу <...> за период с 26.07.2023 по 23.03.2026 - в сумме 6 484,11 руб., а также в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 26.10.2024 по 23.03.2026 - в сумме 7 208,02 руб.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) - определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Так как со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании пени.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Срок внесения собственниками помещений многоквартирного дома платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен пунктами 3.9 договоров управления, заключенных с собственниками помещений: не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив правильность представленного расчета суммы пени, в том числе период начисления, момент начала его течения, количество составляющих его дней, суд установил, что расчет пени является арифметически верным, сомнений не вызывает.

О снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ с предоставлением необходимых доказательств несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения спора не заявлялось, контррасчета не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки в общем размере 13 692,13 руб., в том числе: в отношении помещения, расположенного по адресу <...> за период с 26.07.2023 по 23.03.2026 - в сумме 6 484,11 руб., а также в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 26.10.2024 по 23.03.2026 - в сумме 7 208,02 руб.

Кроме того, ПАО «Центрторг» заявило встречные исковые требования, согласно которым, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, указав на «очередной прорыв общедомовой канализационной трубы», ссылаясь на неоднократные устные и письменные заявки (исх. б/н от 21.03.2025) об устранении течи и вызове представителя ООО «Дипломат»; акт обследования общего имущества МКД и нежилого помещения ПАО «Центрторг», расположенных по адресу: <...> от 28.03.2025, составленный комиссионно (без представителя ООО «Дипломат»); проведенные работы: по очистке от нечистот подвального помещения на сумму 45 000 руб., по его дезинфекции – на сумму 30 000 руб., а также расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 29 000 руб., просит взыскать с ООО «Дипломат» ущерб в сумме 104 000 руб., полагая, что лицом обязанным возместить указанные является управляющая компания, на которую действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа.

В обоснование доводов о факте прорыва «общедомовой канализационной трубы в подвальном помещении, расположенном в МКД по адресу: <...>», ответчик представил «Акт обследования общего имущества многоквартирного дома и нежилого помещения ПАО «Центрторг», расположенных в МКД по адресу: <...>» от 28.03.2025, составленный «без представителей управляющей компании ООО «Дипломат», которые отсутствовали, но были уведомлены».

Акт составлен комиссией в составе:

начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО3,

заместителя начальника технического отдела ООО КФ «Центрторг» ФИО4,

юрисконсульта ООО КФ «Центрторг» ФИО5

В ходе осмотра были «обнаружены следующие нарушения установленных законодательством норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда:

Подвальное помещение: Прорыв общедомовой канализационной трубы, в результате чего пол помещения залит фекальными массами по всему периметру высотой 25 см, находится в антисанитарном состоянии и присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака.

Нежилое помещение ПАО «Центрторг»:

присутствует зловонный, стойкий запах сероводорода и аммиака.

Заключение комиссии:

• замена части общедомовой канализационной трубы;

• выполнение работ по очистке от нечистот;

• проведение работ по дезинфекции.

В связи с отсутствием представителя управляющей компании ООО «Дипломат» акт составлен без его участия и 1 экземпляр данного акта будет направлен в ООО «Дипломат»».

В Приложении к акту поименованы фотографии на 2 листах в 1 экз.

Вместе с тем, также, несмотря на неоднократные предложения суда представить в материалы дела приложенные к акту от 28.03.2025 фотографии, ответчик определения суда не исполнял, фото, подтверждающие указанные в акте обстоятельства, не представил, что также не позволило суду дать оценку указанным в нем фактам.

Также ответчиком представлено Экспертное исследование № Н 85-25 от 28.03.2025, проведенное ФИО2 на основании заявления представителя ПАО «Центрторг» о проведении строительно-технического исследования.

Оценив представленную ПАО «Центрторг» экспертизу № Н 85-25 от 28.03.2025, суд также считает, что данное доказательство не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактах, на которые ссылается ответчик.

В экспертном исследовании указано, что объектом исследования является система сетей водоотведения, расположенных в нежилом помещении магазина ПАО «Центрторг» и подвальном помещении МКД № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа.

Также в исследовании отражено:

«В результате визуального обследования было установлено, что системы водообеспечения и водоотведения расположенные в помещениях магазина ПАО «Центрторг» протечек не имеют, находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Далее были исследованы подвальные помещения многоквартирного дома в котором расположено встроенное не жилое помещение «Центрторга».

В подвале жилого дома расположены трубопроводы канализации, выполненные частично из чугунных труб и частично из пластиковых труб.

Осмотр части трубопроводов, расположенных в подвале жилого и стояки в межэтажных перекрытиях дома <...> показал, что и лежаки и стояки трубопровода покрыты толстым слоем ржаво-черных отложений, из раструбных мест соединения частей трубопровода имеется капельная течь, что свидетельствует о разрушении герметизирующего состава, в результате чего при сильном напоре или небольшом засоре нечистоты из канализационной трубы выливаются на пол. Трубопровод проходящий под потолком также имеет течь из-за отсутствия герметизации заглушки. В одном из помещений подвала место соединения труб частично разрушено, не имеем герметизации. Из этого соединения постоянно происходит истекание канализационных вод, что приводит к постоянному затоплению помещений подвала канализационными водами и фекалиями.

Также обнаружено, что канализационные стояки и колена не обслуживаются, в связи с чем, в них нарушается пропускная способность, что приводит к поднятию уровня канализационных вод и истеканию их через санузлы помещений расположенных на первом этаже здания в помещениях магазина ПАО «Центрторг»».

В Заключении указано, что «степень износа канализации в среднем составляет 35-40%, при котором необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Таким образом техническое состояние «некоторых участков» инженерных сетей водоотведения жилого дома, оценивается как «Недопустимое состояние» - категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с приведенным физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода. Для устранения выявленных дефектов необходима частичная замена трубопровода из чугунных труб, частичная замена пластиковых труб, герметизация соединений.

Техническое состояние трубопровода водоотведения дома <...>, оцененное как «Недопустимое состояние» на некоторых участках, является причиной по которой полы подвала покрыты фекалиями и канализационными водами. Стойкий запах фекалий, сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, XBC и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина ПАО «Центрторг».

Наличие неприятного (фекального) запаха в магазине ПАО «Центрторг», залитие подвального помещения и торгового зала магазина ПАО «Центрторг» имеет прямую причинно-следственную связь с изношенностью некоторых участков системы многоквартирного жилого дома и отсутствием ее должного технического обслуживания.

Для устранения течи и засоров канализационной системы, запаха фекалий в магазине ПАО «Центрторг» необходимо произвести текущий ремонт трубопроводов канализации жилого дома <...>, произвести очистку подвала от фекалий и произвести санобработку помещения для прекращения процесса разложения и устранения неприятного запаха».

В экспертном исследовании также сделан вывод о том, что «техническое состояние инженерных сетей водоотведения (канализации) жилого дома <...>, оценивается как «Недопустимое состояние» - на некоторых участках. Категория технического состояния инженерных систем, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к недопустимому состоянию, с физическим износом 35-40%, при котором имеется частичное расстройство трубопровода, проржавления и нарушения пропускной способности, герметичности трубопроводов.

Для устранения выявленных дефектов необходима замена части трубопровода, ремонт в местах нарушения герметизации, регулярное плановое обслуживание. Выявлена течь канализационных вод и фекалий из трубопровода канализации. Пол подвального помещения покрыт слоем фекалий, в подвале стоит стойкий запах фекалий, который сквозь поры в перекрытиях, а также через места прохождения трубопроводов (ГВС, ХВС и канализации) проникает в вышерасположенное помещение магазина ПАО «Центрторг».

Затопление подвального помещения, наличие неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг», имеет прямую причинно-следственная связь с изношенностью отдельных участков канализационной системы многоквартирного жилого дома, отсутствием должного технического обслуживания. Для устранения залитая и неприятного (фекального) запаха в магазине «Центрторг» необходимо произвести частичный ремонт трубопроводов канализации жилого дома <...>, произвести очистку подвала от накопленных фекалий и произвести санобработку помещений».

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что заявленные встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возмещение убытков в силу статьи 12 ГК РФ является самостоятельным способом защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу указанных положений возмещение убытков, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Таким образом, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

ПАО «Центрторг» полагает, что лицом обязанным возместить затраты, является управляющая организация, на которую действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении N 1 (пункт 2.1 Правил N 170).

Кроме того, на основании пункта 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации, контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена обязанность управляющей организации выполнять, в том числе незамедлительно работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества.

Целью данного правового регулирования является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, управляющая организация, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должна соблюдать указанные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

Возражая против встречных требований, ООО «Дипломат» указывало также, что из представленных ПАО «Центрторг» доказательств не усматривается когда и где конкретно произошла течь общедомовой канализационной трубы, при этом, в период с 08.04.2024 по 11.06.2025 (до даты обращения с встречным исковым заявлением) заявок или обращений по тел. <***> в ООО «Дипломат», в том числе и аварийную службу, по вопросу течи общедомовой канализационной трубы от ПАО «Центрторг», а также от иных собственников <...> не поступало, что подтверждается сведениями ООО «Дома» о поступивших заявках; также согласно сведениям ООО «Дома» устных заявок, направленных через круглосуточную диспетчерскую службу по тел. <***>, от ПАО «Центрторг» не поступало, а письменное уведомление датировано 21.03.2025, принято в отделение связи 25.03.2025 и получено ООО «Дипломат» 01.04.2025.

Кроме того, представителем ООО «Дипломат» отмечено, что сотрудниками управляющей компании 26.03.2025 проведено комиссионное обследование общедомовых инженерных коммуникаций в подвальном помещении магазина «Центрторг», в рамках которого выявлено:

1. Самовольная установка обратного клапана на общедомовой системе канализации.

2. Незначительная капельная течь на трубопроводе соединений между клапаном и общедомовым стояком.

3. Капельная течь на трубопроводе ведущего в санузел магазина «Центрторг», находящегося в зоне ответственности собственника нежилого помещения.

Запах канализации или образование канализационных нечистот, следы залития отсутствуют. По итогам обследования составлен акт от 26.03.2025.

28.03.2025 сотрудниками ООО «Дипломат» после выявленных недостатков проведены работы по замене участка общедомового канализационного трубопровода протяженностью 12 м.п., ДУ 110 с заменой уплотнительных колец, замене трех углов 45 градусов.

ПАО «Центрторг» обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества не исполнена, в связи с чем, управляющей компанией произведена замена участка канализационного трубопровода, ведущего в санузел магазина «Центрторг», находящегося в зоне ответственности собственника нежилого помещения, о чем составлен соответствующий акт; в ответном письме №664 от 02.04.2025 ООО «Дипломат» требовало представить документы, подтверждающие разрешение и согласование проведения работ на общедомовых канализационных сетях, а именно на установку обратного клапана; указанное требование оставлено ПАО «Центрторг» без удовлетворения, документы не предоставлены; также ответчик (по встречному иску) отмечал, что при проведении капитального ремонта системы водоотведения в <...>, в период с 22.04.2016 по 07.10.2016 установка обратных клапанов не была предусмотрена, что подтверждается локально-сметным расчетом и актом выполненных работ; таким образом, имеет место самовольное вмешательство со стороны ПАО «Центрторг» в общедомовую канализационную систему водоотведения.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Согласно положению абз. 2 п. 152 вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акт от 28.03.2025, составлен без участия управляющей компании, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Дипломат» о составлении акта, письмо от 21.03.2025, направленное 25.03.2025, в том числе, без указания даты и времени проведения обследования, которое получено последним 01.04.2025, не может являться надлежащим доказательством извещения. Также отсутствуют доказательства обращения ПАО «Центрторг» в аварийно-диспетчерскую службу в установленном порядке.

Оценив представленное в материалы дела также экспертное заключение № Н 85-25 от 28.03.2025, аналогичное ранее представленному, от 17.03.2025, суд отмечает следующее.

В системе действующего правового регулирования с целью оценки выводов эксперта и доводов истца подлежат применению положения Градостроительного кодекса РФ и Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В силу пункта 8 статьи 55.24 ГрК РФ техобслуживание и текущий ремонт зданий, сооружений проводят, чтобы обеспечить их надлежащее техническое состояние, под которым понимают поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов и проектной документации.

Согласно пункту 3.11 части 3 Свода правил СП 255.1325800.2016 "Свод правил. Здания и сооружения. Правила эксплуатации. Основные положения" текущее обслуживание - это поддержание надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем и сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями техрегламентов, проектной документации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авария - опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Оценив также представленную в материалы дела экспертизу № Н 85-25 от 28.03.2025,, суд считает, что данное доказательство не подтверждает наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоправных действиях ответчика, с учетом ранее исследованных обстоятельств, пояснений эксперта ФИО2, проводившего исследования путем визуального осмотра, без применения специального инструментария, расчетов, замеров, без полного исследования сети водоотведения, без указания конкретного места и времени аварийной ситуации («прорыва общедомовой канализационной трубы в подвальном помещении »), в результате которой «пол помещения залит фекальными масссами по всему периметру высотой 25 см, находится в антисанитарном состоянии», что позволяет оценивать выводы эксперта критически.

Кроме того, представляется сомнительным целесообразность проведения повторного экспертного исследования 28.03.2025, спустя 11 дней после исследования, проведенного 17.03.2025, в котором этим же экспертом ФИО2 сделаны аналогичные выводы.

При этом суд отмечает, что в экспертных исследованиях содержатся факты, не соответствующие действительности, а именно, указано:

«В подвале жилого дома расположены трубопроводы канализации, выполненные частично из чугунных труб, частично из пластиковых труб»; также рекомендована частичная замена «…трубопровода из чугунных труб...».

Между тем, из локального сметного расчета № 2 от 22.04.2016 на капитальный ремонт системы водоотведения жилого многоквартирного кирпичного дома № 35/1 по ул. ФИО6 г. Воронежа, актов КС-2 и КС-3 от 07.10.2016 усматривается, что в рамках капитального ремонта были демонтированы чугунные канализационные трубы и установлен трубопровод канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности.

Сторонами также 29.09.2025 осуществлен совместный осмотр инженерных коммуникаций в подвале нежилого помещения магазина ПАО «Центрторг», в результате которого, в том числе, установлена замена чугунного трубопровода на пластиковый, течь отсутствовала.

Вместе с тем, обследование системы с привлечением специалистов с целью установить техническое состояние, сопоставив с выводами эксперта, не проводилось. Ходатайство о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, как установлено судом и указано управляющей компанией, в принадлежащем ПАО «Центрторг» помещении, расположенном по адресу <...>, отсутствовал свободный доступ к стояку системы водоотведения в подсобном помещении на 1 эт. (скрыт в коробе), в торговом зале к стоякам системы отопления также ограничен доступ (заставлен стеллажами), также скрыты в короба стояки ХВС и водоотведения, о чем управляющей компанией составлен соответствующий акт и направлено требование об обеспечении свободного доступа к имуществу, для обеспечения возможности проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а так же проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.

В силу п. п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что истец (по встречному иску) не представил убедительных доказательств факта аварийной ситуации; вины ООО «Дипломат» в понесенных им расходах; причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома и событиями, на которые ссылается ПАО «Центрторг».

В отсутствие обстоятельств, указывающих на противоправное поведение ответчика (по встречному иску), обусловленное неисполнением им договора управления МКД, юридически значимая причинная связь между заявленными убытками и действиями ответчика не может считаться установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку не представлена вся совокупность доказательств в обоснование встречного иска, суд считает, что требование о взыскание убытков нельзя признать обоснованными.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины за рассмотрение первоначальных требований составляет 10 973 руб., из которых 10 000 руб. подлежат взысканию с ПАО «Центрторг» в пользу ООО «Дипломат» в качестве расходов по оплате государственной пошлины, а 973 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ПАО «Центрторг» в доход федерального бюджета.

С учетом результата рассмотрения встречного иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 200 руб. относятся на ПАО «Центрторг».

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

Взыскать публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дипломат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 765,75 руб. задолженности, 13 692,13 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать публичного акционерного общества «Центрторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в доход федерального бюджета 973 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова