Решение от 13 апреля 2026 г. АС Калужской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-9558/2025
13 апреля 2026 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловым Э.Н.

при участии до перерыва:

от истца ФИО1 (доверенность от 09.02.2026 № 01-02/26),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 366323, Чеченская республика, м.р-н Шалинский, г.п. Шалинское, г. Шали,

ул. Сугаип-Муллы ФИО2, д. 124) к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтные решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 105203, г. Москва, вн.тер.г. м.о. Восточное Измайлово, ул. 14-я Парковая, д. 8, пом. 8/5) о взыскании

1 837 435,08 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод-1»

(далее – общество «АБЗ-1») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ландшафтные решения» (далее – общество «Ландшафтные решения») о взыскании 1 709 574 руб. задолженности за поставленный товар, 127 861,08 руб. пени за нарушение срока оплаты, начисленной с 28.07.2025 по 23.10.2025 и по момент исполнения обязательства, по договору от 13.09.2024 № 21-09/24-АБЗ-1 (далее – договор).

В порядке ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в п. 3.10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», произведена замена судьи, судебное разбирательство произведено с самого начала.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Поскольку суд направил ответчику извещение о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания по указанному регистрирующим органом адресу, почтовые отправления хранились в месте вручения и возвращены в связи с истечением срока хранения в соответствии с п. 10.11 Приказа акционерного общества «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», то в соответствии с абз. вторым ч. 4 ст. 121 АПК РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абз. пятом п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», он несет риск наступления последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Истец изменил иск, просил взыскать 1 104 574 руб. задолженности за поставленный товар, 127 861,08 руб. пени за нарушение срока оплаты, начисленной с 28.07.2025 по 23.10.2025 и по момент исполнения обязательства, по договору.

Поскольку уполномоченное лицо изменило иск, изменение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, то в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 49 АПК РФ подлежит принятию.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Так как надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал иск.

Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный ФИО3» (далее по тексту также - ООО «АБЗ-1», Поставщик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛАНДШАФТНЫЕ РЕШЕНИЯ», (далее - ООО «ЛАНДШАФТНЫЕ РЕШЕНИЯ», Покупатель, Ответчик) заключен договор поставки продукции № 21-09/24-АБЗ-1 от «13» сентября 2024 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство передать Покупателю асфальтобетонную смесь (далее - Продукция) в ассортименте, по ценам и на условиях, согласованных Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель - принять и своевременно оплатить поставленную ему Продукцию на условиях Договора.

11.07.2025 и 06.08.2025 в рамках вышеуказанного договора Поставщик поставил, а Покупатель принял продукцию - асфальтобетонную смесь общей стоимостью

1 709,574 (Один миллион семьсот девять тысяч пятьсот семьдесят четыре рубля 00 копеек, что подтверждается УПД № 484 от 11.07.2025, реестром сверки отгруженной продукции, транспортными накладными №№ ЩБ000003932, ЦБ000003931, Ц5000003930, УПД № 610 от 06.08.2025, реестром сверки отгруженной продукции, транспортными накладными

№ ЦБ000004979, ЦБ000004970, ЦБ000004968, все вышеуказанные документы подписаны обеими сторонами в системе ЭДО.

Претензий по качеству и количеству поставленной продукции Покупателем не заявлено.

Поставленный товар Покупателем не оплачен в полном объеме в срок, согласованный сторонами. Сумма неоплаченной продукции, согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2025 по 29.08.2025 составляет 1 709 574 (Один миллион семьсот девять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, все сроки оплаты продукции, согласованные Сторонами в п. 3 Договора и Спецификациях Договору, истекли.

В соответствии с п. 2.1. Договора Поставка Продукции осуществляется партиями. Под партией Продукции понимается часть Продукции, переданной (отгруженной) Покупателю Поставщиком в течение 1 (одних) суток.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что оплата за Продукцию по Договору осуществляется Покупателем на условиях, определенных в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, открытый в кредитной организации и указанный в настоящем Договоре или счете на оплату. В случае если Спецификацией не определены условия и порядок оплаты Продукции, Покупатель производит оплату Продукции в виде 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

В Спецификации № 8 от 10.07.2025 и № 9 от 05.08.2025. к Договору согласовано

(п. 3 Спецификации), что Оплата Продукции осуществляется на условиях отсрочки платежа сроком 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки продукции.

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о надлежащем исполнении обязательств, истец предъявил иск.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как разъяснено в абз. первом п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ст.ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как разъяснено в п.п. 42, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4

статьи 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Стороны согласовали, что оплата Продукции по Договору осуществляется Покупателем на условиях, определенных в Спецификации (Приложение № 1) в безналичном порядке путем перечисления денежных средств Покупателем на расчетный счет Поставщика, открытый в кредитной организации и указанный в настоящем Договоре или счете на оплату. В случае если Спецификацией не определены условия и порядок оплаты Продукции, Покупатель производит оплату Продукции в виде 100% предварительной оплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае просрочки оплаты Продукции Покупатель выплачивает по письменному требованию Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной Продукции за каждый день просрочки.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, ответчику отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, разъяснил правовые последствия не совершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не представил отзыв, контррасчет в соответствии с фактическими обстоятельствами, согласованными условиями, требованиями закона, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку покупатель принял товар без замечаний по договору, то он обязан оплатить его.

Так как покупатель нарушил срок оплаты поставленного товара по договору, стороны согласовали ответственность, то он обязан уплатить пени.

Суд проверил расчеты истца, признал их соответствующими установленным из представленных доказательств обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении и арифметически верными.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с покупателя в пользу поставщика

1 104 574 руб. задолженности за поставленный товар, 127 861,08 руб. пени за нарушение срока оплаты, начисленной с 28.07.2025 по 23.10.2025, пени за нарушение срока оплаты, начисленной с 24.10.2025 и по момент исполнения обязательства, рассчитанной с применением 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, по договору.

В связи с принятием изменения иска, связанного с добровольным удовлетворением требования после принятия иска к производству, удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 80 123 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика в размере.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ландшафтные решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Асфальтобетонный завод-1»

1 104 574 руб. задолженности 127 861,08 руб. пени, пени, начисленной с 24.10.2025 и по момент исполнения обязательства, рассчитанной с применением 0,1% от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки, а также 80 123 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Е.А. Пашкова