Определение от 25 сентября 2026 г. № 305-ЭС21-10845(7) по делу № А40-127612/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-10845(7)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 сентября 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Кузовлева Владимира Владимировича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2026 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2026 г. по делу № А40-127612/2018 Арбитражного суда города Москвы о его несостоятельности (банкротстве),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд к Хуснединовой Э.Х. и Архипенкову А.М. (конечный покупатель) с заявлением о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. признана недействительной цепочка сделок по отчуждению мотоцикла КАВАСАКИ и применены последствия недействительности в виде взыскания с Архипенкова А.М. в конкурсную массу должника 410 000 рублей (стоимости транспортного средства).

Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции, принял уточнение требований и постановлением от 25 марта 2026 г. отменил определение суда, заявление управляющего удовлетворил, признал недействительными договоры купли-продажи мотоцикла и взыскал 410 000 рублей с Архипенкова А.М..

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29 июня 2026 г. оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Кузовлев В.В. просит отменить принятые по спору определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций.

Кассационная жалоба на судебные акты суда апелляционной инстанции и окружного суда подана в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по спору и доводов кассационной жалобы, не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 10, 168, 170, 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий должника по отчуждению своего имущества в 2022 году уже в процедуре банкротства, признав не пропущенным срок давности по заявленному требованию.

Арбитражный суд округа согласился с таким вывода суда апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы с учетом фактических обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Резолютивная часть

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов