Комитет требовал взыскать с ТСЖ неосновательное обогащение за пользование 608 кв. м земель неразграниченной государственной собственности с 17.06.2025 по 31.08.2025 (32 366,77 руб.) и проценты (790,63 руб.); суд взыскал обогащение и 371,76 руб. процентов, в остальном отказал.
Администрация района требовала обязать гаражный кооператив освободить снятые с кадастрового учёта земельные участки от металлических гаражей, а при неисполнении — предоставить ей право освободить участки с отнесением расходов на кооператив; иск удовлетворён.
Администрация города Иркутска требовала взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по арендной плате земельного участка, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд в иске отказал, признав уступку прав по договору аренды ничтожной.
Администрация городского округа требовала взыскать с общества неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком под его нежилыми помещениями и проценты за пользование чужими денежными средствами; суд взыскал обогащение, во взыскании процентов отказал.
Судебный пристав-исполнитель требовал обратить взыскание на принадлежащий обществу земельный участок в рамках сводного исполнительного производства о взыскании налоговой задолженности; требование удовлетворено.
Общество требовало признать незаконным отказ Комитета в заключении договора аренды земельного участка без торгов для завершения строительства объекта незавершённого строительства и обязать Комитет заключить такой договор; суд в требованиях отказал.
Отделение судебных приставов требовало обратить взыскание на принадлежащие должнику земельный участок и нежилое здание для погашения задолженности по сводному исполнительному производству; требование удовлетворено.
Общество просило признать незаконным приказ министерства об отказе в предоставлении в аренду без торгов земельного участка для завершения строительства гаражей и обязать заключить договор аренды на три года; в удовлетворении заявления отказано.
Общество требовало признать за ним право собственности на три объекта недвижимости (ангар, гараж, мясокомбинат), расположенные на принадлежащем ему земельном участке, ссылаясь на единство судьбы участка и приобретательную давность; суд в иске отказал.
Общество оспаривало распоряжение Департамента городского имущества города Москвы о разделе земельного участка с сохранением в изменённых границах и требовало утвердить схему расположения участка; суды требования удовлетворили.