Подрядчик требовал взыскать с заказчика задолженность и неустойку по договору на проектные работы; заказчик во встречном иске требовал задолженность, проценты и неустойку; суды в первоначальном иске отказали, встречный удовлетворили, ВС акты отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Путь дела · 3 актаПроектный институт требовал оплаты по договору проектирования; суды отказали и удовлетворили встречный иск на 33,9 млн рублей, признав договор по иному объекту заключённым конклюдентно. Жалоба института передана в Судебную коллегию.
Путь дела · 3 актаПравительство Москвы и Департамент городского имущества требовали признать надстройку к зданию самовольной постройкой, обязать кооператив её демонтировать, снять помещение с кадастрового учёта и взыскать судебную неустойку; суд обязал демонтировать надстройку, в остальной части иска отказал.
ООО «СТ ЦЕНТР» требовало взыскать с ООО «ОРГАНИЗАТОР» задолженность по третьему этапу договора подряда на корректировку проектной и рабочей документации и неустойку; суд в первоначальном иске отказал и взыскал по встречному иску неустойку за просрочку.
Общество требовало признать недействительным односторонний отказ учреждения от контракта, признать контракт расторгнутым по решению подрядчика, изменить запись в ЕИС и взыскать 928 191,20 руб. долга и неустойки; суд иск удовлетворил частично, апелляция оставила решение без изменения.
Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга требовал обязать общество снести самовольную постройку — объект незавершенного строительства — и взыскать судебную неустойку; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с компании 3 261 000 руб. неосновательного обогащения (неотработанный аванс по договору на проектирование), проценты и расходы на представителя; компания встречно — 484 000 руб. долга. Апелляция иск удовлетворила, во встречном отказала.
Учреждение социального обслуживания просило признать недействительными пункты 3–6 предписания Роспотребнадзора об устранении нарушений СП 2.1.3678-20 (оборудование жилых комнат) и акта проверки; суд в требованиях отказал.
Путь дела · 2 актаПравительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы требовали признать нежилое здание самовольной постройкой, снести его и признать отсутствующим зарегистрированное право собственности предпринимателя; в иске отказано, в том числе по исковой давности.
ООО «Проекткант» требовало взыскать с МКУ «Отдел капитального строительства» города Оби задолженность по муниципальному контракту на проектирование жилых домов и неустойку; суды отказали, так как результат работ не получил положительного заключения экспертизы.