Администрация города Екатеринбурга требовала привлечь контролировавших ООО «Восток-Инвест» лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества, ссылаясь на продажу недвижимости по заниженной цене; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Временный управляющий общества-должника требовал обязать генерального директора передать копии документов о деятельности должника; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила определение без изменения.
ООО «Частная охранная организация «ВАРРИОРС» требовало взыскать с ООО «РТС» 1 652 680 руб. долга по оплате охранных услуг за 2016 год и 454 594,56 руб. процентов; первая инстанция отказала из-за исковой давности, апелляция взыскала долг и неустойку частично.
Арендодатель требовал взыскать с арендатора задолженность по договору аренды помещения 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами; суды отказали, признав оплату по реквизитам, указанным директором арендодателя; кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество «Транспортная компания «СМАРТ» требовало взыскать с общества «САЛЮС» 90 820 руб. долга по договору транспортно-экспедиционных услуг и 453 938,57 руб. неустойки; суд отказал из-за пропуска годичного срока исковой давности, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «ТехноСибсервис» требовало взыскать с АО «Хлебообъединение «Восход» долг за услуги и неустойку; АО требовало признать недействительными соглашения об уступке права. Иск удовлетворён, в признании сделок недействительными отказано; жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество требовало взыскать с бывшего директора убытки в сумме 14 109 209,62 руб., причинённые обществу; суды взыскали 650 433,38 руб., в остальной части иска отказали, кассационные жалобы общества и участника оставлены без удовлетворения.
Участник общества требовал от бывшего директора передать заверенные копии документов общества; апелляция требование частично удовлетворила, в пересмотре её постановления по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, кассация оставила определение без изменения.
Общество, выигравшее спор о признании права собственности на автопогрузчик, требовало взыскать с контрагента 500 000 руб. судебных расходов на представителя; апелляция отказала во взыскании, кассация её постановление оставила в силе.