Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов должника 910 811 руб. основного долга и 481 870,11 руб. индексации присуждённых сумм; суд округа оставил в силе определение первой инстанции, ВС отменил его в части расходов на экспертизу, оставив в этой части в силе апелляцию.
Путь дела · 2 актаОбщество оспаривало требование налоговой инспекции об уплате земельного налога и пени, исчисленных с повышающим коэффициентом; суды трёх инстанций отказали, Судебная коллегия ВС акты отменила и признала требование незаконным.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с ФГУП убытки 1 716 148,91 руб. — затраты на стройматериалы, доставку, банковскую гарантию и аренду склада по договору подряда на капремонт кровли; суд в иске отказал.
Поставщик нефтепродуктов требовал взыскать с покупателя неустойку за сверхнормативный простой цистерн — 778 тыс. руб. после уточнения; суд снизил неустойку и взыскал 600 тыс. руб.
Путь дела · 2 актаПравительство Москвы и Департамент городского имущества требовали признать надстройку к зданию самовольной постройкой, обязать кооператив её демонтировать, снять помещение с кадастрового учёта и взыскать судебную неустойку; суд обязал демонтировать надстройку, в остальной части иска отказал.
ГБУ требовало взыскать с общества задолженность 2 380,92 руб. по договору подряда на геодезические работы и проценты 85,45 руб.; суд в иске отказал, признав обязательство прекращённым зачётом встречных требований, и взыскал госпошлину.
Лизингодатель после расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга требовал взыскать с лизингополучателя сальдо встречных обязательств в свою пользу — 5 572 063,19 руб. Суд иск удовлетворил.
АО «Мосводоканал» требовало взыскать с АО «Гостиница «Байкал» плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов по договору на отпуск воды и приём сточных вод — 1 467,04 руб.; суд иск удовлетворил.
Поставщик требовал взыскать с покупателя задолженность за поставленную металлопродукцию 7 834 320 руб. и неустойку за просрочку оплаты; суд иск удовлетворил частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ до 4 000 000 руб.
Министерство финансов РФ требовало в порядке регресса взыскать с ГУФССП России по Москве и ФССП России 10 000 руб., выплаченных как компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; с ФССП России ущерб взыскан, к ГУФССП отказано.