Обязанность доказывания
На статью ссылаются 10 542 акта базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,…
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч.1 ст. 65 АПК РФ).
С учетом положений статей 65, 67 АПК РФ лицо, заявившее ходатайство о назначении экспертизы должно обосновать наличие объективной необходимости проведения испрашиваемой экспертизы, ее относимость к рассматриваемому спору и обстоятельства, которые могут быть установлены либо опровергнуты в результате проведения экспертного исследования.
В силу частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что законность вынесения оспариваемого предписания заинтересованным лицом не доказана (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), следовательно, имеются основания для признания предписания незаконным и удовлетворения заявленных требований.
В силу ч. 1 ст.65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребительской ценности.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательств внесения платы за землю в рассматриваемый период ответчиком в суд первой инстанции не представлено (статья 65 АПК РФ).
Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
…№ ЕК/0126/2018 от 09.04.2018 в порядке ст.159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств отказал в связи с тем, что ответчик не обосновал наличие уважительных причин, объективно препятствовавших представить данные документы заблаговременно в суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.65,131,41 АПК РФ (п.2 ст.268 АПК РФ).
…систематический характер, зависели от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Фондом в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания в силу статьи 65 АПК РФ распределяется следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный…
…на делянах, строительстве ледовой переправы, отоплении и т.д., учитывая, что налоговым органом в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт реализации дровяной древесины и получение дохода от данной предпринимательской деятельности не подтвержден, суды пришли к верному выводу о…
на оплату услуг аварийного комиссара (статьи 9, 65 АПК РФ), на основании оценки которых суды могли бы установить такие обстоятельства.
Исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ администрация обязана обосновать необходимость отмены постановлений №№ 59, 92, 60, 93, указав нормы законодательства, действовавшие в период их принятия, которым они не соответствуют.
Суды, руководствуясь статьями 65, 101, 106, 110, 111, 112 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении № 1, в Информационном письме № 82, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами: договор возмездного оказания услуг от 05.06.2019, заключенный между ИП ФИО3 и ИП ФИО8, платежные поручения от 11.06.2019 № 392, от 10.07.2019 №…
Апеллянт, заявляя довод об исключительной необходимости отступления от очередности в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств того, что невыполнение конкурсным управляющим указанных платежей привело бы к массовым увольнениям работников, к техногенной или экологической катастрофе либо к массовой гибели людей.
Общество и предприниматель в нарушение статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило соответствие действительности сведений, размещенных
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.