Постановление от 12 ноября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-11483/2020-АК
г. Пермь
12 ноября 2020 года
Дело № А60-24875/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко Н.М.,

при участии:

от заявителя ООО «Спецгрузавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1, доверенность от 08.07.2020, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность 08.07.2020, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.07.2020, паспорт;

от заинтересованного лица Екатеринбургской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО4, доверенность от 10.02.2020, служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица ООО «Метрика-Дент» - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Екатеринбургской таможни

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года

по делу № А60-24875/2020,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению ООО «Спецгрузавтотранс»

к Екатеринбургской таможне,

третье лицо: ООО «Метрика-Дент»,

о признании недействительным уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544,

установил:

ООО «Спецгрузавтотранс» (далее – заявитель, общество, ООО «СПЕГАТ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительным уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2020 заявленные требования удовлетворены: уведомление Екатеринбургской таможни о неуплаченных суммах таможенных платежей от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544 признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении его требований. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, заинтересованное лицо считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что общество, являясь таможенным представителем, не знало и не могло знать, что предоставленное декларантом ООО «Метрика-Дент» регистрационное удостоверение не распространяло свое действие на товар №1, задекларированный по ДТ 10511010/101218/0026398, что в соответствии с пунктом 5 статьи 405 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) является основанием для освобождения от солидарной уплаты таможенных платежей. Так, отмечая, что представленное ООО «Метрика-Дент» таможенному представителю - ООО «Спецгрузавтотранс» регистрационного удостоверения от 03.08.2009 № ФС32009/04784 не может рассматриваться как представление таможенному представителю или таможенному органу недействительного документа, настаивает на том, что общество наделено специальным статусом лица, осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей. Законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском. Общество на момент декларирования товара являлось профессиональным участником на рынке реализации услуг по таможенному оформлению товара, произвело декларирование товара от имени ООО «Метрика-Дент» и как таможенный представитель несет солидарную ответственность с указанным лицом по уплате таможенных платежей.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица и заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в целях таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС ООО «Метрика-Дент» заключен договор оказания услуг таможенного представителя от 04.12.2018 № ЕК/49/2018 с ООО «Спецгрузавтотранс».

10.12.2018 обществом по поручению ООО «Метрика-Дент» на Уральский таможенный пост Уральской электронной таможни подана ДТ № 10511010/101218/0026398, с заявлением сведений о товаре №1 «стоматологические установки...», ставка НДС - 0%.

В период времени с 18.04.2019 по 27.01.2020 Екатеринбургской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС, проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Метрика-Дент» по вопросу соблюдения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании в отношении товара № 1, продекларированного по ДТ №10511010/101218/0026398.

Письмом Екатеринбургской таможни от 18.04.2019 № 41-12/04765 ООО «Метрика-Дент» уведомлено о проведении камеральной таможенной проверки.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что ООО «Метрика-Дент» (Россия) заключен контракт от 12.11.2018 № 05/2018, с компанией NEOMED s.r.o (Словакия) на поставку стоматологических установок «ARIA» с принадлежностями. Таможенное декларирование товара № 1 по ДТ № 10511010/101218/0026398 сопровождалось представлением таможенному органу сведений о регистрационном удостоверении от 03.08.2009 № ФС32009/04784.

При проведении камеральной таможенной проверки Екатеринбургской таможней назначено проведение таможенной экспертизы - товара № 1 продекларированного по ДТ № 10511010/101218/0026398.

По результатам проведения таможенной экспертизы установлено, что действие регистрационного удостоверения от 03.08.2009 № ФС32009/04784 на товар № 1 продекларированный по ДТ № 10511010/101218/0026398, не распространяется.

Таким образом, при проведении камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлено, что регистрационное удостоверение от 03.08.2009 № ФС32009/04784 не распространяет свое действие на продекларированный товар, следовательно, льгота по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть предоставлена, НДС подлежит доначислению и уплате в бюджет.

В соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ, на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных Кодексом Союза и (или) статьей 218 Федерального закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

На основании пункта 1 части 1 статьи 218 Федерального закона № 289-ФЗ по результатам проведения таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в соответствии с частью 2 статьи 226 Федерального закона № 289-ФЗ или таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона № 289-ФЗ принимается решение, в случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, если в указанном случае Кодексом Союза принятие иных решений не предусмотрено.

По результатам камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от 27.01.2020 № 10502000/210/270120/А00003 8/000) Екатеринбургской таможней принято решение от 16.03.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары ДТ № 10511010/101218/0026398, в части отмены в отношении товара № 1 «стоматологические установки...» по ДТ № 10511010/101218/0026398 льготы по уплате НДС.

В связи с принятием Екатеринбургской таможней решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, принятого по результатам камеральной таможенной проверки, установлен факт задолженности по уплате таможенных платежей ООО «Метрика-Дент», а также у ООО «Спецгрузавтотранс», как лица, несущего солидарную ответственность по уплате таможенных платежей и пени в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 55 ТК ЕАЭС.

Во исполнение пункта 3 статьи 55 ТК ЕАЭС посредством автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей (АПС - Задолженность) в адрес ООО «Спецгрузавтотранс в АПС «Личный кабинет участника ВЭД», направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 15.05.2020 № 10502000/У2020/0000544.

Уведомление №10502000/У2020/0000543 направлено в адрес ООО «Метрика-Дент» письмом Екатеринбургской таможни от 18.05.2020 № 07-21/04483.

Не согласившись с уведомлением от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544, ООО «Спецгрузавтотранс», указывая на то, что будучи таможенным представителем, не знало и не могло знать, что представленное декларантом регистрационное удостоверение не распространяло свое действие на товар № 1, задекларированный по ДТ № 10511010/101218/0026398, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого уведомления о неуплаченных суммах таможенных платежей от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544 недействительным, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенный представитель - это юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подпункт 44).

Таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37).

К таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей.

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Правовое регулирование, при котором на таможенного представителя может быть возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 № 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.

В силу статей 84, 105, 106, пункта 1 статьи 401, подпункта 6 пункта 1 статьи 405 ТК ЕАЭС на таможенного представителя возложена обязанность по заявлению достоверных сведений при таможенном декларировании товаров.

Согласно пункту 4 статьи 405 ТК ЕАЭС в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В соответствии с пунктом 5 статьи 405 ТК ЕАЭС при наступлении предусмотренных в соответствии с настоящим Кодексом обстоятельств, при которых обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению, такая обязанность исполняется таможенным представителем солидарно с представляемым им лицом, за исключением случаев, когда исполнение такой обязанности связано: 1) с несоблюдением условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары; 2) с изменением сроков уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 8 настоящего Кодекса; 3) с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных пошлин, налогов и (или) ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением таких льгот.

На основании пункта 6 статьи 405 ТК ЕАЭС законодательством государств-членов могут устанавливаться иные случаи, чем случаи, указанные в пункте 5 настоящей статьи, когда обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, возникшая солидарно с декларантом, не подлежит исполнению таможенным представителем.

В силу части 7 статьи 346 Федерального закона № 289-ФЗ о таможенном регулировании в случае совершения таможенных операций таможенным представителем от имени декларанта таможенный представитель несет с таким декларантом солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов в полном размере подлежащей исполнению обязанности по уплате таможенных платежей, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 405 Кодекса Союза, а также в случае, если исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы, и при условии, что таможенный представитель доказал, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза, что будет установлено решением суда или таможенного органа.

Согласно названной норме закона на таможенного представителя не может быть возложена солидарная обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов, пеней, таможенных сборов, если таможенный представитель докажет, что он не знал и не должен был знать о незаконности перемещения товаров через таможенную границу Союза и исполнение такой обязанности связано с использованием при подаче декларации на товары поддельных документов, документов, полученных незаконным путем, документов, не имеющих юридической силы.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках договора оказания услуг таможенного представителя от 04.12.2018 №ЕК/49/2018, заключенного ООО «СПЕГАТ» с ООО «Метрикой-Дент» заявителем 10.12.2018 г. была подана ДТ № 10511010/101218/0026398 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара - стоматологические установки «ARIA» во исполнение внешнеторгового контракта от 12.11.2018 №05/2018 с компанией NEOMED.

При декларировании товара № 1 - стоматологические установки «ARIA» декларантом в гр. 36 «преференция» заявлен код льготы по уплате НДС - «ХТ».

Согласно классификатору льгот на уплате таможенных платежей, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №378 «О классификаторах, используемых для таможенных деклараций», «ХТ» - освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимой в Российскую Федерацию важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники.

ООО «Метрика-Дент» для декларирования товар № 1 по ДТ 10511010/101218/0026398 «Стоматологические установки Aria» предоставило регистрационное удостоверение Росздравнадзора от 03.08.2009 №ФСЗ 2009/04784, которое выдано «НЕОМЕД с.р.о.», Словацкая республика на медицинское изделие «Установка стоматологическая Aria с принадлежностями».

По итогам таможенного контроля после выпуска товаров и проведения экспертизы Екатеринбургской таможней было установлено, что действие регистрационного удостоверения Росздравнадзора от 03.08.2009 №ФСЗ 2009/04784 на товар № 1, задекларированный по ДТ 10511010/101218/0026398, не распространяется.

На основании результатов таможенного контроля Екатеринбургской таможней принято решение в связи с несоблюдением условий для предоставления освобождения от уплаты НДС, установленных п.п. 1 п. 2 ст. 149, п.п. ст. 150 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 №1042, предоставленное в отношении товара № 1 по ДТ №10511010/101218/0026398 освобождение от уплаты НДС по ставке в размер 18% в общей сумму 598 729,05 руб. отменить.

Данное решение послужило основанием для выставления оспариваемого уведомления.

Принимая обжалуемое таможенным органом решение, суд первой инстанции правомерно и обоснованно указал на отсутствие оснований для возложения обязанности по уплате НС на таможенного представителя в силу того, что при осуществлении действий по декларированию товара он не знал и не мог знать о нераспространении действия регистрационного удостоверения на ввозимый товар.

Данный вывод суда таможенным органом не опровергнут.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылается на то, что таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 37 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС), к таким действиям, в том числе относится декларирование товара и уплата таможенных платежей, соответственно, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту, достоверность таких сведений и, тем самым, непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.

Таким образом, по мнению таможенного органа, начисление таможенных платежей в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение не освобождает таможенного представителя от обязанности по уплате таможенных платежей, при этом законодатель не ограничил пределы солидарной обязанности таможенного представителя периодом декларирования товара и (или) его выпуском, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операции, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица, как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе.

Между тем, проанализировав материалы дела в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил, что в материалах проверки, отсутствуют документы, подтверждающие факт того, что ООО «СПЕГАТ», являясь таможенным представителем общества «Метрика-Дент» и получая документы от ответственного лица для целей декларирования спорного товара, знало или могло знать о том, что такие документы являются недостоверными.

При этом сам таможенный орган в апелляционной жалобе отмечает, что представленное ООО «Метрика-Дент» таможенному представителю - ООО «Спецгрузавтотранс» регистрационное удостоверение от 03.08.2009 № ФС32009/04784 не имеет признаков недействительного документа.

Доказательств того, что таможенным органом были установлены обстоятельства, на основании которых возможно прийти к выводу об осведомленности ООО «Спецгрузавтотранс» относительно того, что должностным лицом ООО «Метрика-Дент» представлены документы, содержащие недостоверные сведения, суду не представлено.

Сам факт нераспространения действия регистрационного удостоверения на ввезенный 10.12.2018 товар установлен только в ходе экспертизы, проведенной по решению таможенного органа ФГБУ ВНИИИ медицинской техники (заключение от 10.01.2020 № ИКУ-19-025Э).

Суд апелляционной инстанции дополнительно отмечает, что обязанности таможенного представителя по проверке документов, представленных декларантом и выданных уполномоченными лицами, таможенное законодательство не содержит.

В рассматриваемом случае формальный подход, применяемый таможенным органом, со ссылкой только на общие правовые нормы недопустим.

Следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что уведомление, направленное таможенным органом ООО «Спецгрузавтотранс» о неуплаченных суммах таможенных платежей от 15.05.2020 №10502000/У2020/0000544 является недействительным.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом «СПЕГАТ» требования.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу № А60-24875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

Г.Н.Гулякова

В.Г.Голубцов

Л.Х.Риб