Форма и содержание апелляционной жалобы
На статью ссылается 3 831 акт базы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 3 актаМежду тем, апелляционная жалоба ответчика подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 2 актаСудом установлено, что апелляционные жалобы Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, акционерного общества «Автоспецбаза», Министерства экологии Красноярского края соответствуют требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Путь дела · 2 актаОпределением суда апелляционной инстанции от 30.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок по 29.05.2026 в связи с нарушением требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Путь дела · 2 актаПри рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы не соблюдены требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки…
Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-5181/2022(7)-АК) подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
…Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» была оставлена без движения, в связи с нарушением статьи 260, статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также отсутствуют доказательства уплаты государственной пошлины…
определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, сроком до 19.05.2026.
Определением от 16.04.2026 апелляционная жалоба акционерного общества «Станкотех» оставлена без движения до 18.05.2026 в связи с нарушением ее подателем положений пункта 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 2 актаОпределением суда от 23.04.2026 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Подателем апелляционной жалобы не выполнены требования пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
Путь дела · 7 актовподателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
Путь дела · 4 актаОпределением апелляционного суда от 12.11.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пунктов 2-3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: