Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Гражданин обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); суд признал его банкротом и ввёл процедуру реализации имущества, утвердив финансового управляющего.
Банк требовал взыскать с общества задолженность по договору расчётно-кассового обслуживания с разрешённым овердрафтом: основной долг 141 079,31 руб. и неустойку 7 623,18 руб.; суд иск удовлетворил полностью, в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ отказал.
ООО ПКО «АйДи Коллект» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника задолженность: 71 805,59 руб. основного долга, проценты, штраф и расходы по госпошлине; суд требование признал обоснованным.
Лизинговая компания требовала взыскать с общества 1 644 650,09 руб.; суд взыскал 2 487 004,98 руб. и 99 610 руб. расходов по государственной пошлине.
ПАО «Совкомбанк» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника требование в размере 74 344,09 руб. основного долга, неустойку 50,66 руб. и госпошлину 5 000 руб.; суд требование признал обоснованным и включил в реестр.
ООО ЧОП «Янтарь» требовало взыскать с ООО «Сфера-Групп» задолженность 1 440 000 руб. по договору оказания охранных услуг, неустойку 714 720 руб. и неустойку по день фактической оплаты; суд иск удовлетворил.
Микрофинансовая компания «Саммит» просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина-должника 291 034,46 руб. основного долга и процентов, а также расходы по госпошлине; суд заявление удовлетворил.
Администрация муниципального округа требовала взыскать с общества неустойку за просрочку исполнения муниципального контракта на приобретение жилого помещения; суд взыскал 93 151,29 руб., в остальной части иска отказано из-за пропуска исковой давности.
Общество требовало взыскать с общества 16 890 110,20 руб. неосновательного обогащения по договору подряда на ремонтно-строительные работы; суд утвердил мировое соглашение сторон и прекратил производство по делу.
УФНС России по Кировской области требовало признать ООО «СК ПРОФМОНТАЖ» несостоятельным (банкротом); суд отказал должнику в приостановлении производства по делу.
Кредитор НП по газификации «ГАЗСЕРВИС» просил разрешить разногласия с конкурсным управляющим о начислении мораторных процентов; суд признал обоснованными проценты за период с 08.11.2018 по 31.12.2024 в размере 4 055 159,78 руб.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий должника оспаривал соглашение о зачете встречных однородных требований от 30.10.2023 между должником и ООО «Завод Промресурс»; суд признал сделку недействительной и применил последствия, взыскав 6 866 000 руб. в пользу должника.
Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора требовало взыскать с ОАО «РЖД» ущерб в размере 17 994 890,16 руб.; суд в удовлетворении требования отказал.
Правительство Москвы, Департамент городского имущества и ОАО «РЖД» требовали признать здание самовольной постройкой, снести его, снять с кадастрового учёта и освободить участок; суд иск удовлетворил частично, во встречном иске о признании права собственности по приобретательной давности отказал.
ИФНС России № 15 по г. Москве требовала включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника 1 391 руб. основного долга во вторую очередь, 8 553 руб. долга и 4 470,17 руб. пени в третью; суд требование признал обоснованным и включил.
Департамент городского имущества города Москвы оспорил отказ Управления Росреестра по Москве в снятии с кадастрового учета и прекращении права собственности на объект незавершенного строительства; требование удовлетворено.
ТСЖ требовало обязать ресурсоснабжающую организацию заключить соглашение о рассрочке платы по договору теплоснабжения в части разницы, недоначисленной жителям за отопление, на 36 месяцев без неустойки; суд в иске отказал.
ООО «СибТранс» требовало взыскать с ОАО «РЖД» пени за нарушение сроков доставки грузов и порожних вагонов в размере 286 127,76 руб.; суд снизил неустойку по ст. 333 ГК РФ и взыскал 200 000 руб., в остальной части иска отказал.
В рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий просил предоставить ему доступ в жилые помещения должника для осмотра, фиксации, описи и оценки имущества; ходатайство судом удовлетворено.
ООО СК «Сбербанк страхование» требовало взыскать с ГБУ «Жилищник Таганского района» ущерб в порядке суброгации 44 290,20 руб. за залив застрахованной квартиры и расходы на представителя 11 500 руб.; иск удовлетворён полностью.