Решение от 14 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9346/26-151-74
г. Москва
14 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2026 года

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якубовой М.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "ЧЕЛОБИТЬЕВО-1" (ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>)

об обязании заключить соглашение

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 11.02.2025г

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ "ЧЕЛОБИТЬЕВО-1" обратилось с иском об обязании ПАО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" заключить соглашение о рассрочке по внесению платы по договору теплоснабжения от 01.08.2012 № 03.205514-ТЭ в части суммы разницы, недоначисленной жителям, за коммунальную услугу «отопление» на общую сумму 14 746 044,35 руб. сроком на 36 месяцев без неустойки и процентов за рассрочку

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены не обоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Товариществом собственников жилья «Челобитьево-1» и Публичным акционерным обществом «МОЭК» заключен Договор теплоснабжения от 01 августа 2012 г. № 03.205514-ТЭ по условиям которого, ПАО «МОЭК» обязуется поставить в жилые дома (МКД) находящиеся в управлении ТСЖ «Челобитьево-1» тепловую энергию для граждан по ставкам и тарифам установленным правительством Москвы, а ТСЖ «Челобитьево-1», обязуется ее оплачивать.

В соответствии с разделом 7 указанного договора Теплоснабжающая организация учитывает в счет исполнения Потребителем (ТСЖ «Челобитьево- 1») обязательств по оплате тепловой энергии по настоящему Договору платежи, в том числе от граждан, осуществляющих оплату коммунальной услуги отопления, на основании единого платежного документа (ЕПД), поступающие на расчетный счет Теплоснабжающей организации (п. 7.3.1. договора)

Начисление платы за услугу «Отопление» для граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ТСЖ «Челобитьево-1», осуществляет МФЦ района Северный г. Москвы, через систему АСУ ЕИРЦ, с последующим формированием Единого платежного документа (ЕПД).

Правительством г. Москвы в соответствии с требованием факсограммы от 22.02.22 г. № 01-01-11-892/22 было принято решение о снижении в текущем (2022-ом) году платы за коммунальную услугу «Отопление» и оплаты ее не в полном объеме путем ежемесячных не доначислений в виде минусовых перерасчетов

В связи с чем, на протяжении всего 2022 года, начисление гражданам платы за коммунальную услугу отопление, как и сама оплата, осуществлялась с учетом требований факсограммы от 22.02.22 г. № 01-01-11-892/22 (не в полном объеме). Стоит отметить, что ПАО «МОЭК» в рамках Договора теплоснабжения от 01 августа 2012 г. № 03.205514-ТЭ выставляло счета для ТСЖ «Челобитьево-1» за услугу «Отопление» так же с учетом требований той же факсограммы (не в полном объеме).

Данное требование о снижении платы за отопление гражданам было подтверждено Постановлением правительства Москвы «Об особенностях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» от 01 декабря 2023 г. № 2340- ПП (далее - Постановление Правительства Москвы от 1 декабря 2023 г. № 2340-ПП).

Однако, с января 2023 в рамках вышеуказанного Договора теплоснабжения ПАО «МОЭК» начало выставлять счета для ТСЖ «Челобитьево-1» за услугу «Отопление» в полном объеме, без учета действующих требований о снижении. При этом МФЦ района Северный г. Москвы продолжало начислять гражданам плату за коммунальную услугу «Отопление» не в полном объеме.

В результате несоответствия между счетами ПАО «МОЭК» и начислениями для жителей за период с января 2023 г. по ноябрь 2025 г. у ТСЖ «Челобитьево-1» образовалась задолженность перед ПАО «МОЭК» на сумму разницы, недоначисленной жителям, в размере 19 507 914 рублей 87 копеек

В свою очередь ТСЖ "Челобитьево-1" обращалось в ГБУ МФЦ г. Москвы с просьбой о производстве начисления платы за услугу отопления для граждан в полном объеме, исходя из фактических показаний общедомовых приборов учета.

В указанной просьбе ТСЖ "Челобитьево-1" было отказано по причине требований протокола совещания у Мэра Москвы ФИО2 от 30.12.2022 г. № 4-27-149/22, а также требований Постановления Правительства Москвы от 1 декабря 2023 г. № 2340-ПП.

В соответствии с требованиями п. 6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 1 декабря 2023 г. № 2340-ПП «Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» Если размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, в очередном году превышает более чем на 15 процентов размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленной за аналогичный расчетный период прошлого года, ресурсоснабжающей организацией предоставляется рассрочка по внесению платы по договору ресурсоснабжения в части указанного превышения на один год с возможностью продления такой рассрочки на три года.

ТСЖ «Челобитьево-1» в рамках Постановления Правительства Москвы от 1 декабря 2023 г. № 2340-ПП неоднократно обращалось в ПАО «МОЭК» с просьбой о предоставлении рассрочки по внесению платы по договору теплоснабжения от 01 августа 2012 г. № 03.205514-ТЭ в части указанного превышения, однако в указанной просьбе было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового

заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, изучив материалы дела, а также представленные ответчиком доводы считает, пришел к следующим выводам.

Как следует из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Между тем, такая обязанность, предписанная законом у ПАО «МОЭК» отсутствует.

Из содержания п. 6 Приложения к Постановлению Правительства Москвы от 01.12.2023 № 2340-ПП «Порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы» (далее также Порядок), на который ссылается Истец, не следует о наличии обязанности ПАО «МОЭК» заключать соглашение о рассрочке с каждым обратившимся.

Более того, данный пункт устанавливает определенные условия, не выполненные Истцом по иску.

Не представлены доказательства и документы, не приведено обоснование следующего:

1.1. Согласно п. 4 Порядка, он вступает в силу с 1 января 2024 года и не имеет обратной силы, не распространяется на отношения сторон, возникшие в 2023 году. Следовательно, к части спорных периодов 2023 года не может быть применен.

1.2. Истцом не доказано наличие превышения более чем на 15 процентов в отношении размера корректировки платы за тепловую энергию.

Как указано в п. 6 Порядка, если размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанный в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка, в очередном году превышает более чем на 15 процентов размер ежемесячной платы за коммунальную услугу по отоплению, начисленной за аналогичный расчетный период прошлого года, ресурсоснабжающей организацией предоставляется отсрочка по внесению платы по договору ресурсоснабжения на сумму такого превышения в отношении размера корректировки платы за тепловую энергию, рассчитанного в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка, на один год с возможностью продления такой отсрочки на три года.

(п. 6 в ред. постановления Правительства Москвы от 24.12.2024 N 3079-НП)

В пункте 3 Порядка предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанный в соответствии с пунктом 2 настоящего Порядка, корректируется по итогам прошедшего календарного года с учетом объема потребленной в прошедшем календарном году в многоквартирном доме тепловой энергии (то есть речь идет о корректировке платы до факта потребления потребителем тепловой энергии).

То есть отсрочка оплаты определяется по сумме корректировки, производимой ресурсоснабжающей организацией управляющей организации, и ее превышения на 15% в сравнении с прошлым годом.

Между тем, Истцом не обоснован и не доказан факт превышения в спорном периоде (с 2023-2025) размера платы за коммунальную услугу по отоплению, рассчитанную в соответствии с п. 3 Правил, более чем на 15 процентов в сравнении с аналогичным расчетом за прошлый год (т.е. с 2022-2024).

Данный расчет со стороны Истца в дело не представлен.

За 2023-2025 гг. ПАО «МОЭК» по каждому году была проведена отрицательная корректировка начислений до факта потребления, что следует из корректировочных расчетно-платежных документов, выставленных к оплате (начисления снимались, а не довыставлялись).

Ввиду вышесказанного, факта превышения размера платы за указанные года не имелось, т.к. корректировка проводилась в «минус» (начисления по 1/12 ежемесячные были больше, чем фактические начисления по общедомовому прибору учета).

Как следует из подписанных со стороны Истца без разногласий документов (акты приемки-передачи):

• сумма годовой корректировки «-3 460 217.31 руб.» (отражена за период 12.2023);

• сумма годовой корректировки «-1 359 683.72 руб.» (отражена за период 12.2024);

• сумма годовой корректировки «-516 381.04 руб.» (отражена за период 12.2025).

Согласно заявленным исковым требованиям, иск предъявлен не на сумму корректировки до факта начислений, произведенной ПАО «МОЭК», а на разницу начислений, производимых ГБУ г. Москвы «МФП» жителям, в размере 14 746 044.35 руб., недоначисленную населению за 2023-2025 гг. (что следует из представленных расчетов и документов к иску).

Возможность заключения соглашения о рассрочке по разнице начислений населения/управляющей организации, недоначисленной жителям за коммунальную услугу отопление (предмет иска), а тем более такая обязанность ресурсоснабжающей организации, законодательством не предусмотрена.

Факсограмма от 22.02.2022 № 01-01-11 -892/22, на которую ссылается Истец в иске, не относится к спорным периодам, т.к. касается порядка расчетов за 2022 год.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску относится на истца.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,

123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: К.В. Вольская