Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Учреждение требовало взыскать с общества неустойку и штрафы по государственному контракту на поставку продуктов питания; суд первой инстанции взыскал часть неустойки и штрафа, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспорило предписание Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора об устранении нарушений требований в области охраны окружающей среды; суд первой инстанции признал предписание недействительным, апелляция оставила решение без изменения.
Суд завершил процедуру реализации имущества гражданина, но не освободил его от обязательств, признав поведение недобросовестным: дарение имущества и попытка исключить квартиру из конкурсной массы; должник и финансовый управляющий просили отменить отказ в освобождении.
Прокурор Республики Хакасия и Управление Федерального казначейства требовали признать ничтожным муниципальный контракт от 27.12.2019 на приобретение недостроенного здания детского сада, заключённый без конкурентных процедур; суд иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «БРИК» требовало включить в реестр требований кредиторов должника задолженность 37 041 252 руб. по договорам услуг и поставки угля; суд отказал из-за аффилированности сторон и недоказанности, апелляция оставила определение без изменения.
Енисейское управление Ростехнадзора требовало привлечь общество к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ за непредоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате электроэнергии; суд первой инстанции требование удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Заказчик требовал взыскать с поставщика штраф 20 302,92 руб. за ненадлежащее исполнение контракта на поставку; поставщик встречно требовал признать незаконным односторонний отказ от контракта и обязать принять и оплатить товар. Иск заказчика удовлетворён, во встречном отказано.
Поставщик требовал взыскать с заказчика штраф 100 000 руб. по госконтракту на поставку медоборудования за отсутствие строительной готовности; заказчик встречно — 2 009 097,81 руб. штрафа за непереоформление банковской гарантии. В первоначальном иске отказано, встречный удовлетворён частично.
Администрация города Норильска требовала признать нежилое здание самовольной постройкой и обязать предпринимателя снести его; суд в иске отказал из-за пропуска срока исковой давности, апелляция оставила решение без изменения.
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с абонента (налоговой инспекции) пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды за 2017–2019 годы; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Общество оспорило решение фонда о доначислении страховых взносов, пени и штрафа, основанное на выводе о наличии в договоре оказания ветеринарных услуг признаков трудового договора; суд требование удовлетворил, фонд просит отмены.
Кредитор требовал привлечь бывших участника и руководителя общества-должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам, ссылаясь на вывод активов и необращение в суд с заявлением о банкротстве; суды в иске отказали.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене назначенного налоговым органом по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ штрафа на предупреждение; суды в удовлетворении заявления отказали, сославшись на повторность и угрозу безопасности государства.
Покупатель требовал взыскать с поставщика 216 461,46 руб. штрафа за просрочку поставки товара по договору поставки; суд отказал, так как штраф уже удержан из стоимости товара, апелляция решение оставила без изменения.
Учреждение требовало взыскать с гражданина долг и пени по договору аренды земельного участка; суд первой инстанции вернул исковое заявление из-за неподсудности спора арбитражному суду, апелляция оставила определение без изменения.
Общество требовало признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, ссылаясь на нарушения при проведении торгов и на препятствия для их проведения; суд в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Подрядчик требовал взыскать с бюджетного учреждения долг по контракту на капремонт, стоимость дополнительных и неучтённых работ; учреждение встречно просило уменьшить стоимость работ и взыскать стоимость демонтажа. Иски удовлетворены частично, апелляция оставила решение без изменения.
Предприниматель требовала взыскать с энергосбытовой организации 209 623,14 руб. судебных расходов по делу о неосновательном обогащении; первая инстанция взыскала 205 623,14 руб., апелляция по жалобе ответчика изменила сумму на 202 623,14 руб.
Общество-региональный оператор требовало взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и неустойку; суд взыскал часть долга и неустойки, апелляция оставила решение без изменения.
Индивидуальный предприниматель оспаривал решения Департамента градостроительства администрации г. Красноярска об отказе в предоставлении компенсационного места для размещения павильона и бездействие департамента; суд первой инстанции отказал, апелляция оставила решение без изменения.