Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
ООО «ДЕЛО ТЕХНИКИ» требовало взыскать с ООО Фирма «Синтез Н» задолженность 178 060 руб. по договору оказания услуг строительной техники, неустойку 7 440,90 руб. и судебные расходы; суд требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
ФНС просила признать незаконными действия конкурсного управляющего должника (несвоевременная инвентаризация, необоснованная выплата вознаграждения работнику), снизить его вознаграждение и взыскать убытки; суд удовлетворил жалобу частично, апелляция оставила определение без изменения.
Общество оспорило отказ департамента в выдаче разрешения на размещение линии электропередачи на земельном участке, требуя обязать департамент выдать разрешение; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ПАО «Красноярскэнергосбыт» требовало взыскать с ЗАО «Промэнерго» пени 635 818,01 руб. по договору электроснабжения на задолженность за май–июль 2019 года; кооператив-акционер истца просил вступить в дело третьим лицом, суды в этом отказали.
Общество и министерство требовали признать незаконным решение антимонопольного органа, которым они признаны нарушившими ст. 16 Закона о защите конкуренции при заключении соглашения об организации обращения с ТКО без обеспечения; суд требования удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Конкурсный управляющий должником требовал признать недействительным договор о проведении адвокатского расследования, заключённый должником с адвокатом, и взыскать с адвоката 6 102 000 руб.; суд первой инстанции в требовании отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Путь дела · 2 актаОбщество обратилось с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должника — несвоевременное обращение в суд о взыскании убытков и процентов с покупателя имущества; просило взыскать с управляющего убытки и отстранить его. Жалоба удовлетворена частично.
Общество-цессионарий требовало взыскать с заказчика задолженность 150 000 руб. по договору оказания правовых (консультационных) услуг и проценты 4 426 руб.; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция решение оставила без изменения.
Департамент муниципального имущества требовал взыскать с некоммерческой организации долг по договору аренды и пени, расторгнуть договор и вернуть нежилое помещение; в апелляции истец отказался от иска, решение отменено, производство прекращено.
Общество просило заменить назначенный по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ штраф на предупреждение, ссылаясь на совершение правонарушения впервые; суды в замене отказали, апелляция оставила решение в силе.
Общество требовало взыскать с застройщика неустойку и штраф по договору долевого участия; позже взыскатель просил заменить должника на созданные при его реорганизации общества, суд в правопреемстве отказал, апелляция оставила определение без изменения.
Участник строительства требовал включить в третью очередь реестра требование 1 498 050 руб., уплаченных за квартиру по договору долевого участия; конкурсный управляющий застройщика ссылался на ничтожность уступок из-за отсутствия оплаты; апелляция определение оставила в силе.
Общество оспорило решение антимонопольного органа, которым его жалоба на положения документации об электронном аукционе на поставку медицинских изделий признана необоснованной; суд в требовании отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с управляющей компании задолженность за потребленную в октябре 2019 года тепловую энергию и стоимость промывки сетей; суд иск удовлетворил, ответчик обжалует взыскание.
Заказчик требовал взыскать с исполнителя переплату по договору об обеспечении подвижным составом в размере 1 843 335,60 руб.; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция оставила решение без изменения.
Путь дела · 2 актаУправляющая компания оспаривала приказ службы строительного надзора об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий и просила приостановить его действие; в обеспечительных мерах отказано, апелляция определение оставила без изменения.
Администрация Тасеевского района требовала расторгнуть договор аренды земельного участка и взыскать с акционерного общества задолженность по арендной плате 181 861,88 руб. и пени 100 265,34 руб.; суд иск удовлетворил, ответчик обжалует в апелляции.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика 9 922 831,45 руб. долга по договорам подряда; заказчик во встречном иске требовал 6 880 260 руб. неустойки за просрочку. Суд взыскал долг, неустойку — частично, в остальном встречном иске отказал; заказчик обжаловал отказ.
Финансовое управление администрации кожууна оспаривало постановления службы по финансово-бюджетному надзору о привлечении к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств; суд требования удовлетворил, апелляция решение оставила без изменения.
Общество оспаривало постановление Енисейского управления Ростехнадзора о назначении административного наказания от 02.06.2020; суд первой инстанции в удовлетворении требования отказал, апелляция приняла отказ общества от требования и прекратила производство по делу.