Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Уполномоченный орган требовал взыскать с конкурсного управляющего должника убытки — невзысканную дебиторскую задолженность 896 710,88 руб.; суды взыскали 875 987,36 руб., управляющий просит акты отменить.
Конкурсный управляющий общества «УралПродКом» ходатайствовал о завершении конкурсного производства; суды процедуру завершили, заявитель жалобы просил акты отменить как преждевременные; кассация оставила акты без изменения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с потребителя задолженность за поставленную тепловую энергию за январь–апрель 2019 года и неустойку; суд взыскал неустойку (от иска в части долга истец отказался), кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.
Общество «АЭС Инвест» требовало взыскать с общества «Урал-Ресурс» задолженность по договору хранения товарно-материальных ценностей 8 913 866,20 руб. и проценты 492 142,17 руб.; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены в кассации.
Субподрядчик требовал взыскать с генподрядчика долг по оплате работ по двум договорам субподряда и неустойку; суды иск удовлетворили частично, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Общество «Бизнес Компьютер Софт» требовало взыскать с общества «Парма – Телеком» задолженность по договору об оказании услуг по разработке программного обеспечения 4 502 290 руб. и неустойку 2 300 670,19 руб.; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены.
ПАО «Т Плюс» оспаривало предписание Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края об устранении нарушений при предоставлении услуги по горячему водоснабжению; суды в требовании отказали.
Кредитор требовал включить в реестр требований кредиторов долг 7 201 232,88 руб. по договору займа, уступленному по цессии; другой кредитор оспаривал заём и уступку; суды требование включили, в оспаривании займа отказали, в части уступки оставили без рассмотрения.
Путь дела · 2 актаПредприятие оспорило постановление УФАС о штрафе по ч. 12 ст. 9.16 КоАП РФ за необоснованный отказ в опломбировке прибора учета воды; суды в удовлетворении заявления отказали, кассационная жалоба предприятия оставлена без удовлетворения.
Товарищество собственников недвижимости требовало обязать общество демонтировать телекоммуникационное оборудование из общего имущества многоквартирного дома, освободить помещения и взыскать судебную неустойку; суды в иске отказали, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Общество требовало признать недействительным договор на бухгалтерское обслуживание и субаренду рабочего места как мнимую сделку; встречный иск контрагента о взыскании задолженности по этому договору отклонён, кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными перечисления в пользу гражданина на общую сумму 15 971 000 руб. как сделки, причинившие вред кредиторам; суды в требовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
Общество оспорило отказ департамента в согласовании колерного паспорта и выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции — медиафасада на фасаде здания; суды первой и апелляционной инстанций требование удовлетворили, кассация оставила акты без изменения.
Общество требовало взыскать с Военного комиссариата 98 406 руб. расходов на изготовление и установку надгробных памятников участникам Великой Отечественной войны; суды иск удовлетворили, затем взыскали с комиссариата 18 000 руб. расходов на представителя; комиссариат просит их снизить.
Общество-кредитор обратилось с заявлением о признании гражданина несостоятельным (банкротом); суды признали его банкротом и ввели реализацию имущества, отказав в утверждении плана реструктуризации долгов; должник обжалует акты в кассации.
Путь дела · 2 актаПеревозчик требовал взыскать с общества доначисленные провозные платежи и проценты, полагая, что переадресация части вагонов лишила ответчика права на понижающий коэффициент; суды в иске отказали.
АО «Компания Уфаойл» требовало взыскать с ООО «Кунгурнефтетрейд» неустойку за просрочку оплаты поставленного товара; суды взыскали часть пеней, снизив их по ст. 333 ГК РФ, ответчик просит изменить акты и снизить неустойку.
Управляющая компания оспаривала предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора об устранении нарушений порядка начисления платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества и содержания платёжных документов; суды в требовании отказали.
Предприниматель требовал взыскать с общества «Вектор» задолженность по арендной плате за июнь–июль 2019 года; суды отказали, признав договор аренды прекращённым с 31.05.2019, и удовлетворили встречный иск общества об обязании подписать акт приёма-передачи имущества.
Общество требовало взыскать с предпринимателя неосновательное обогащение — излишне уплаченную арендную плату 218 790 руб., полагая, что площадь арендуемого помещения уменьшилась; суды в иске отказали, жалоба оставлена без удовлетворения.