Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Министерства Иркутской области оспаривали решение и предписание УФАС о нарушении Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона на поставку офисного оборудования; суды в требованиях отказали.
Общество оспорило предписание Росстандарта об устранении нарушений и постановление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП за оформление паспортов качества нефти; суды в требованиях отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Теплоснабжающая организация требовала взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность за потреблённую тепловую энергию и пени; суды иск удовлетворили частично, предприниматель просит отменить их акты в кассации.
Должник-гражданин жаловался на действия финансового управляющего: нарушение порядка распределения денежных средств от продажи заложенного имущества и очерёдности удовлетворения требований кредиторов; просил отстранить управляющего и взыскать убытки. Суды в жалобе отказали.
Конкурсный управляющий должника просил изменить способ исполнения судебного акта: взыскать с администрации 552 000 рублей рыночной стоимости имущества вместо его передачи в натуре; суды взыскали 129 000 рублей, в остальной части отказали.
Общество оспаривало постановление службы по тарифам о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ за нефиксацию в ЕГАИС продажи алкоголя; суды в требовании отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Товарищество собственников жилья требовало взыскать с учреждения Минобороны 16 761,39 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества дома; суды иск удовлетворили, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Пенсионный фонд требовал взыскать с банка, находящегося в конкурсном производстве, штраф 21 200 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за март 2017 года; суды взыскали штраф как текущий платёж, жалоба конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения.
Департамент требовал прекратить право собственности предпринимателя на объект незавершённого строительства и освободить арендованный земельный участок; суды иск удовлетворили, кассация акты отменила и направила дело на новое рассмотрение.
Гражданин требовал признать незаконным постановление УФАС о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении сетевой компании; суды требование удовлетворили, УФАС просит акты отменить.
Общество оспорило постановление УФАС о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ за установление необоснованной цены на продукцию государственного оборонного заказа; суды в удовлетворении заявления отказали, округ оставил акты без изменения.
Общество требовало признать незаконным предписание Департамента городского хозяйства администрации Красноярска об устранении нарушений при эксплуатации сетей канализации; суды признали недействительными пункты 1 и 2, в остальном отказали, общество просит отмены в части отказа.
ООО «Сибирь-СВ» требовало обязать ООО «Краскитком» вернуть переданные по договору аренды транспортные средства; суд первой инстанции иск удовлетворил, апелляция в иске отказала, кассация оставила постановление апелляции без изменения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительной выплату дивидендов гражданину в размере 54 574 323 руб. и взыскать их с него; первая инстанция оставила заявление без рассмотрения, апелляция отменила и направила вопрос на новое рассмотрение, кассация поддержала апелляцию.
Конкурсный управляющий МУП требовал признать недействительным изъятие администрацией нежилого помещения из хозяйственного ведения и взыскать с администрации его рыночную стоимость; апелляция в заявлении отказала, кассация направила спор на новое рассмотрение.
Путь дела · 2 актаЗаказчик требовал взыскать с подрядчика 280 000 руб. расходов на поставку и монтаж горелки для котла по договору подряда, ссылаясь на несоответствие горелки техническим характеристикам котла; суды иск удовлетворили, подрядчик просит отмены.
Общество требовало взыскать с перевозчика излишне списанную плату за пользование путями как неосновательное обогащение; перевозчик встречно требовал плату за пользование путями и проценты. Кассация отменила акты в части встречного иска и направила дело на новое рассмотрение.
Общество (агент) требовало взыскать с общества (принципала) задолженность по агентскому договору 22 973 742,07 руб. и проценты; суды иск удовлетворили, кассация отменила акты из-за необоснованного возврата встречного иска.
Общество-подрядчик требовало выдать судебный приказ на взыскание с должника 400,42 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда; временный управляющий должника просил приказ отменить, суд оставил его без изменения.
Участник общества требовал признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключённый обществом с покупателем, как крупную сделку без согласия общего собрания, и применить последствия недействительности; суды в иске отказали за пропуском исковой давности и недоказанностью крупности.