Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Сетевая организация требовала взыскать с учреждения здравоохранения задолженность по договору о технологическом присоединении и неустойку; суды взыскали долг и неустойку, начисленную от суммы просроченного платежа, истец оспорил порядок расчёта.
Гарантирующий поставщик требовал взыскать с администрации муниципального района задолженность за электроэнергию, поставленную в котельную, и неустойку; суды отказали, так как котельная передана по концессии третьему лицу, жалоба оставлена без удовлетворения.
Управление Росимущества требовало признать недействительными постановление администрации и договор аренды земельного участка с обществом «Высочайший» и истребовать участок из незаконного владения; суды отказали в иске из-за пропуска срока исковой давности.
ООО «Строй-Холдинг» требовало взыскать с ООО «Гармония» задолженность по договору субаренды нежилого помещения за период с 01.08.2018 по 30.06.2019 в размере 1 701 447,23 руб.; суды иск удовлетворили, ответчик просит акты отменить.
ГУ — Забайкальское РО ФСС требовало взыскать с ООО «Единство» штраф 124 257,25 руб. за ненадлежащее исполнение госконтракта на поставку подгузников, 4 400 руб. необоснованной оплаты и пени 449,02 руб.; суды взыскали только пени, кассация оставила акты без изменения.
Заказчик требовал расторжения договора строительного подряда и взыскания с подрядчика убытков на устранение недостатков, неустойки и неотработанного аванса; подрядчик встречно — оплаты работ и неустойки. Иск удовлетворён частично, во встречном отказано; кассация оставила акты в силе.
Агентство государственного заказа Красноярского края оспаривало решение и предписание Красноярского УФАС, которым жалоба участника закупки на действия конкурсной комиссии признана обоснованной; суды в требовании отказали, кассация оставила акты без изменения.
УФНС по Республике Бурятия требовало взыскать с арбитражного управляющего убытки 1 744 000 руб., причинённые пропуском срока оспаривания сделки должника; суды взыскали 1 558 643,94 руб., кассационная жалоба управляющего оставлена без удовлетворения.
Предприниматель требовал взыскать с общества 3 000 000 руб. задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли-продажи; производство по делу приостановлено до разрешения дела о признании объектов самовольными постройками.
Общество оспорило постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.21 КоАП за ненаправление проекта договора технологического присоединения; суды в удовлетворении требования отказали.
Управляющая компания требовала взыскать с другой управляющей компании 160 480,83 руб. убытков — расходов на ремонт повреждённого общего имущества многоквартирных домов; суды иск удовлетворили, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Управление Роспотребнадзора просило привлечь предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за продажу никотиносодержащей продукции без маркировки и документов о соответствии; суды назначили штраф 30 000 руб., предприниматель обжалует.
Министерство лесного комплекса Иркутской области требовало взыскать с общества неустойку по договору аренды лесного участка, расторгнуть договор и вернуть участок; суды расторгли договор и обязали вернуть участок, во взыскании неустойки отказали.
Конкурсный управляющий должника требовал взыскать с бывших руководителей и заместителя директора должника убытки; суд первой инстанции взыскал часть суммы с заместителя директора, апелляция отказала из-за пропуска исковой давности, кассация оставила это в силе.
В деле о банкротстве гражданина АО «ДОМ.РФ» требовало признать недействительными торги по продаже права требования по договору долевого участия в строительстве и договор купли-продажи с применением последствий; суды требование удовлетворили, Росимущество просит отмены.
Конкурсный управляющий общества-должника требовал привлечь двух контролирующих лиц к субсидиарной ответственности и взыскать с них 17 127 468,51 руб.; суды первой и апелляционной инстанций отказали, кассация акты отменила и направила спор на новое рассмотрение.
Предприниматель требовала обязать другого предпринимателя установить охранную сигнализацию на центральный вход общего здания и заключить договор охраны; встречный иск — о взыскании 129 760,50 руб. затрат на ремонт общего имущества; оба иска удовлетворены.
Заявитель требовал включить в реестр требований кредиторов гражданина-должника задолженность по договору займа 1 641 633,61 руб.; суды отказали, не подтвердив финансовой возможности предоставить заём.
Кредитор в деле о банкротстве требовал пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения о включении в реестр требования другого кредитора; суды отказали, кассация направила дело на новое рассмотрение.
Управление Росреестра обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушения Закона о банкротстве; суды заявление удовлетворили, назначив штраф 25 000 руб., управляющий просил заменить штраф предупреждением.