Постановление от 26 ноября 2020 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5974/2019
26 ноября 2020 года
город Иркутск

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Палащенко И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» ФИО1 на судебный приказ Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2019 года по делу № А10-5974/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евростандарт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Селенгиский завод железобетонных изделий» 400 рублей 42 копеек задолженности за выполненные работы по договору подряда от 16.04.2018, 5 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2019 года по делу № А10-5974/2019 заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебным актом, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Селенгинский завод железобетонных изделий» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что кредитор является заинтересованным к должнику лицом. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о реальности исполнения договора подряда от 16.04.2018.

ООО «Селенгинский завод железобетонных изделий» в отзыве на кассационную жалобу указывает на то, что временный управляющий не ссылается на нарушение обжалуемым судебным актом его прав и обязанностей.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 названного Кодекса, судьей единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в материалы дела представлены первичные документы (копии договора, акта о приемке выполненных работ, письма должника об отсрочке уплаты стоимости выполненных работ), подтверждающие факт и размер задолженности за выполненные работы.

Доказательства о наличии реальных правоотношений должника и взыскателя заявителем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что обжалуемый судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности, в рассматриваемом случае не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого судебного приказа, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

Судебный приказ Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2019 года по делу № А10-5974/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья И.И. Палащенко