Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало взыскать со страховой компании неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по ОСАГО; суды неустойку взыскали, компания в кассации добивалась её снижения по ст. 333 ГК РФ.
ПАО «ТГК-2» требовало взыскать с МУП города Костромы «Городские сети» стоимость сверхнормативных потерь тепловой энергии за январь–сентябрь 2017 года; суды иск удовлетворили частично, ответчик просит акты отменить.
АО «Теплоэнерго» требовало взыскать с ООО «УК «Нижегородец-1» 29 589,19 руб. долга за услуги по организации расчетов за апрель–май 2019 года; суды взыскали 24 981,93 руб., в остальном отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Акционерное общество оспорило постановление межрегионального управления госавтодорнадзора о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ; суды признали дело неподсудным арбитражному суду, заявление возвращено, кассация оставила акты без изменения.
Конкурсный управляющий кредитора просил признать незаконными действия конкурсного управляющего должника по проведению собрания кредиторов в г. Владимире и отстранить его от исполнения обязанностей; суды первой и апелляционной инстанций в заявлении отказали, кассация оставила акты без изменения.
Общество оспорило решение инспекции о предстоящем исключении ООО «Компания Мастер» из ЕГРЮЛ и действия по его исключению, требуя внести запись о недействительности; суды требования удовлетворили, инспекция просит отмены.
Общество «Наш Дом» требовало признать состоявшимся односторонний зачёт на 7 928 768,79 руб. в счёт оплаты услуг общества «Автозаводская ТЭЦ» по организации расчётов за тепловую энергию и горячую воду; суды иск удовлетворили, ответчик просит отмены.
Общество оспорило приказ Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой выездной проверки и действия должностных лиц по её проведению; суды в удовлетворении требований отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
ООО «Фрегат» требовало взыскать с ООО «Бекор» долг 5 696 000 руб. по договору субподряда и проценты за пользование чужими денежными средствами; суды иск удовлетворили, ответчик просит пересмотра в кассации.
МУП «Городской водоканал» оспорило решение УФАС по Нижегородской области, признавшего предприятие нарушившим ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции прекращением холодного водоснабжения здания управляющей компании; суды в требовании отказали.
ООО «Янтарь» просило признать незаконным и изменить постановление УФАС по Республике Марий Эл о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ в части размера штрафа; суды снизили штраф до 1 022 020 руб., антимонопольный орган просил акты отменить.
Общество оспаривало предписания Россельхознадзора и постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за зарастание арендованных земель; суды признали незаконным одно постановление и снизили штраф по другому, жалоба оставлена без удовлетворения.
Общество и учредитель требовали признать незаконным решение налоговой инспекции об исключении другого общества из ЕГРЮЛ и обязать инспекцию исключить сведения о прекращении его деятельности; суды требования удовлетворили, инспекция обжалует.
Финансовый управляющий гражданина-банкрота требовал признать недействительными три договора купли-продажи недвижимости, заключённые супругой должника с их дочерью, и применить последствия недействительности; суды требования удовлетворили, должник просит акты отменить.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительным передаточный акт о передаче Администрации города Арзамаса квартиры и применить последствия недействительности; суды в требовании отказали, кассация оставила акты в силе.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными договоры аренды имущества должника с четырьмя обществами и применить последствия недействительности; суды частично удовлетворили, взыскав с арендаторов деньги в конкурсную массу.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг за ремонт и техническое обслуживание автомобилей и неустойку по договору подряда; суды иск удовлетворили, предприниматель просит отменить принятые акты.
ООО «Респект» оспорило решения конкурсной комиссии департамента об отклонении заявок и признании открытого конкурса перевозок несостоявшимся; суды требования удовлетворили, департамент просит отмены актов в кассации.
Общество просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не вынесшего постановление о передаче на реализацию арестованных транспортных средств должника, и обязать устранить нарушения; суды в удовлетворении требования отказали.
Конкурсный управляющий должника просил разрешить разногласия с кредиторами о порядке и условиях продажи имущества должника на торгах путём публичного предложения; суды утвердили продажу заложенного и незаложенного имущества единым лотом, жалоба залогового кредитора отклонена.