К тексту акта
Кассационный судКассацияОставлено без изменения

Постановление от 7 октября 2020 г. ФАС ВВО (ФАС Волго-Вятского округа)

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Дата сверена
Дело № А31-7672/2019

Итог · из резолютивной части

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу № А31-7672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» – без удовлетворения.

Читать резолютивную часть целиком

Реквизиты

Суд
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Номер дела
А31-7672/2019
Дата резолютивной части
Изготовлен полностью
Стороны
ООО "Волга" против Управление Россельхознадзора по Костромской и Ивановской области
Заявитель
ООО "Волга" (истец)Подал жалобу или заявление, которое разрешает этот акт.
Судьи
Забурдаева И.Л., Александрова О.В., Башева Н.Ю.
Вид дела
Экономические споры
Регион
Костромская область
Суть спора
Общество оспорило приказ Управления Россельхознадзора о проведении внеплановой выездной проверки и действия должностных лиц по её проведению; суды в удовлетворении требований отказали, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.
Опубликован
sudact.ru (откроется в новой вкладке)

Текст акта

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А31-7672/2019

07 октября 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Волга»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020

по делу № А31-7672/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям

о признании незаконным приказа о проведении внеплановой проверки, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению проверки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Волга» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Управлению Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям (далее – Управление) о признании незаконным приказа о проведении внеплановой проверки от 12.03.2019 № 186, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Россельхознадзора по проведению проверки.

Арбитражный суд Костромской области решением от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы ссылаясь на пункт 12 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251, указывает, что Управление нарушило порядок обследования. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Управление в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 20.12.2018 № 384-ОД и задания от 30.01.2019 № 32/о Управление провело административное обследование принадлежащих на праве собственности ООО «Волга» земельных участков сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, с кадастровыми номерами 44:13:022903:171, 44:13:022903:172, расположенных в Нерехтском районе Костромской области, в ходе которого выявлены нарушения требований земельного законодательства.

По результатам административного обследования составлен акт от 25.02.2019 № 03/32.

Результаты обследования опубликованы на сайте Управления.

Рассмотрев акт административного обследования от 25.02.2019 № 03/32, Управление издало приказ от 12.03.2019 № 186 о проведении внеплановой выездной проверки Общества в рамках государственного земельного надзора с целью соблюдения земельного законодательства. Проведение проверки согласовано прокурором Костромской области.

В качестве правовых оснований проведения проверки в оспариваемом приказе указаны: подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 327, Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное постановление Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 (далее – Положение о земельном надзоре), Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, утвержденное приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 202, Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2015 № 251.

Приказ с письмом от 14.03.2019 № 03/1449 направлен заявителю и получен им 25.03.2019.

По результатам проверки Управление составило акт от 27.03.2019 № 03/4.

Не согласившись с приказом от 12.03.2019 № 186 о проведении внеплановой выездной проверки и действиями ответчика по проведению проверки, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь положениями ЗК РФ, Закона № 294-ФЗ и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.11.2009 № 141 «О реализации положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Арбитражный суд Костромской области отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционный инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее – юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее – орган государственного земельного надзора). Положением о земельном надзоре установлено, что государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.

Управление является органом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора. В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 71 ЗК РФ должностные лица органов государственного земельного надзора (далее – должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом.

В пункте 2 статьи 71.2 ЗК РФ закреплено понятие административного обследования объекта земельных отношений, под которым понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Согласно пункту 3 статьи 71.2 ЗК РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В силу пункта 12 Правил № 251 результаты административного обследования объекта земельных отношений подлежат опубликованию на официальном сайте органа государственного земельного надзора, осуществившего такое административное обследование, в течение десяти рабочих дней со дня утверждения акта административного обследования объекта земельных отношений (заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации).

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей, установленных Кодексом (пункт 4 статьи 71 ЗК РФ).

В соответствии подпунктом 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Согласно пункту 7 статьи 71.1 ЗК РФ внеплановая проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 6 настоящей статьи, проводится органом государственного земельного надзора после согласования с органом прокуратуры по месту нахождения объекта земельных отношений, являющегося предметом внеплановой проверки.

Как видно из материалов дела, Управление провело административное обследование принадлежащих Обществу земельных участков, в ходе которого выявлены нарушения земельного законодательства.

По результатам административного обследования составлен акт от 25.02.2019 № 03/32, результаты административного обследования опубликованы на сайте Управления об административном обследовании от 25.02.2019 земельного участка с кадастровыми номерами 44:13:022903:171, 44:13:022903:172.

Рассмотрев акт административного обследования от 25.02.2019 № 03/32, Управление издало приказ от 12.03.2019 № 186 о проведении внеплановой выездной проверки Общества в рамках государственного земельного надзора с целью соблюдения земельного законодательства, которая согласована прокурором Костромской области.

Проведение внеплановой проверки на основании результатов административного обследования земельных участков соответствует положениям подпункта 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ и не противоречит положениям Закона № 294-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в действиях Управления не имеется нарушений порядка издания приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 12.03.2019 № 186 и порядка проведения проверки.

Установив, что заинтересованным лицом не нарушен порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений, суды пришли к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления.

Вывод судов об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд Костромской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1500 рублей относятся на заявителя. В связи с предоставлением Обществу отсрочки по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 1500 рублей подлежат взысканию в доход федерального бюджета с заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Резолютивная часть

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу № А31-7672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волга» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы размере 1500 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волга».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга» в доход федерального бюджета 1500 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева

Ссылка: https://klerk.systems/court/act/XBZID1Vb4B6R/

Нормы в акте

Статьи законов, на которые ссылается суд. Номер статьи в тексте открывает её текст в Правовой системе, строка здесь — практику по статье.

АПК РФ

Загружаем похожие акты