Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество «Караван» предъявило к обществу «Монополия. Онлайн» иск о взыскании; ответчик обжаловал решение первой инстанции, апелляционную жалобу возвратили из-за неустранения недостатков.
Общество «Маттермит» предъявило к обществу «Авеал Групп» иск о взыскании по договору поставки; ответчик обжалует решение суда первой инстанции в апелляции, жалоба принята к производству.
ООО «Нордпоинт» просило признать незаконным решение Центрального банка об отнесении общества к группе высокой степени риска совершения подозрительных операций; суд передал дело по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, апелляция определение оставила без изменения.
Путь дела · 2 актаФинансовый управляющий в деле о банкротстве должника требовал признать сделку недействительной; на определение суда первой инстанции по обособленному спору подана апелляционная жалоба.
Путь дела · 2 актаАдминистрация городского округа «Город Калининград» требовала признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя на нежилое здание и признать на него право муниципальной собственности; предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции.
Путь дела · 2 актаОбщество «Триа Северо-Запад» требовало взыскать с общества «Монополия» задолженность и неустойку по договору подряда; апелляционная жалоба ответчика на решение суда возвращена.
ОАО «Российские железные дороги» предъявило к АО «Апатит» иск о взыскании; дело рассмотрено в порядке упрощённого производства, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляции.
В деле о банкротстве гражданина рассматривалась жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего; определение суда первой инстанции по этой жалобе обжаловано в апелляционном суде.
Путь дела · 2 актаСеверо-Западное межрегиональное управление Россельхознадзора требовало привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности; на решение суда первой инстанции управление подало апелляционную жалобу, которая принята к производству.
Заявление о признании гражданки несостоятельной (банкротом) подал гражданин в лице финансового управляющего; суд признал должника банкротом и ввёл реализацию имущества, должник просил отменить решение и ввести реструктуризацию долгов.
ООО «ТД Морозовского химического завода» требовало взыскания с филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети»; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения.
Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» предъявило иск к муниципальному бюджетному учреждению «Отдел капитального строительства Светлогорского городского округа» о взыскании; апелляционная жалоба учреждения на решение суда первой инстанции возвращена.
Предприниматель требовал взыскать с общества задолженность по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля по договору от 23.04.2024 № 77 и неустойку; суды иск удовлетворили, общество просит акты отменить в кассации.
Общество «Веза» требовало взыскания с общества «Электропроф»; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена без движения из-за отсутствия документа об уплате пошлины.
ООО «Нева Брендинг» просило включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «СТ Коммерс» долг 1 470 655,32 руб. и 27 707 руб. госпошлины; кредитор обжаловал это включение, требуя отказать либо субординировать требование; апелляция приостановила производство по жалобе.
Путь дела · 2 актаИсполнитель требовал взыскать с заказчика 269 393 руб. задолженности и 60 750,68 руб. неустойки по договору об оказании услуг; суд взыскал долг и часть неустойки, заказчик просит отменить отказ в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ и в переходе к общему порядку.
ООО «Альфамобиль» требовало взыскания с ООО «Колесница НН» по договору финансовой аренды (лизинга); решением суда первой инстанции от 02.03.2026 спор разрешён, ответчик обжаловал его в апелляции, жалоба оставлена без движения из-за неуплаты пошлины.
Общество «ВекторТрансЛайн» требовало взыскать с общества «Лентрансгранит» по договору перевозки; апелляционная жалоба ответчика на решение первой инстанции оставлена без движения из-за неуплаты пошлины.