Постановление от 27 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-34831/2025
27 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания

ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 20.04.2026

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1960/2026) ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-34831/2025 (судья Курлышева Н.О.) о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина,

установил:

15.04.2025 гражданин ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.04.2025 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением арбитражного суда от 09.07.2025 заявление ФИО4 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт». Указанная информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 128(8060) от 19.07.2025.

Решением от 17.12.2025 суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении ФИО2. Признал ФИО2 несостоятельным (банкротом). Ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина. Утвердил в должности финансового управляющего арбитражного управляющего ФИО5

Николаевича (ИНН <***>, адрес для почтовой корреспонденции: 173020, гор. Великий Новгород, а/я 9), члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Должник не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции необоснованно было отказано в отложении судебного заседания, тем самым суд лишил возможности должника представить проект плана реструктуризации долгов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 2 981 700 руб.

Согласно ответам регистрирующих органов, на имя должника зарегистрированы:

• жилой дом площадью 73,6 кв.м, кадастровый номер:47:07:1039001:2554, с земельным участком площадью 202 кв.м, кадастровый номер:47:07:1039001:2357, находящиеся по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, гп.Янино-1, ул.Тенистая, д.1/4,

• квартира площадью 30,5 кв.м, по адресу: <...>, литера А, кв.602, не являющаяся единственным для проживания жильем, стоимостью 5 570 000 руб. (согласно решению об оценке финансового управляющего ФИО5).

• автомобиль KIA; SLS (SPORTAGE,SL,SLS); 2013 года выпуска; гос.рег.номер: О827ТУ198; цвет: серебристый; VIN: <***>, стоимостью 1 200 000 руб. (согласно решению об оценке финансового управляющего ФИО5).

При этом должник и его кредиторы не составляли и не направляли финансовому управляющему проекта плана реструктуризации долгов гражданина.

Собранием кредиторов должника, состоявшимся 10.11.2025 принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о введении процедуры реализации имущества должника.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление финансового управляющего обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу семнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Порядок предоставления проекта плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2 статьи 213.8 и пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае должник в суд первой инстанции план реструктуризации долгов гражданина не представил.

Также приложенный к апелляционной жалобе план утвержден собранием кредиторов не был.

При этом, апелляционным судом установлено, что, действительно, должник, что следует из авиабилетов, отсутствовал в городе Санкт-Петербург в период с 15 по 18 декабря 2025 года.

Однако, должник не дал пояснения относительно объективной невозможности заблаговременно представить в суд первой инстанции проект пана реструктуризации долгов, а также направить такой план на утверждение собрания кредиторов, назначенного на 10.11.2025.

Апелляционный суд полагает, что в период с июля по декабрь 2025 года у должника было достаточно времени для подготовки плана реструктуризации долгов и предоставления его как собранию кредиторов, так и суду первой инстанции.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина, Законом о банкротстве не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым указать, что Закон о банкротстве допускает возможность

прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство не исключает возможность возвращения дела на стадию процедуры реструктуризации долгов.

Кроме того, стороны вправе заключить мировое соглашение о порядке погашения требований с учетом условий указанных в плане реструктуризации долгов.

Таким образом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В части утверждения финансовым управляющим должника ФИО5 апелляционная жалоба возражений не содержит, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит апелляционной проверке.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2025 по делу № А56-34831/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков

И.В. Юрков