Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Конкурсный управляющий и бывшие конкурсные управляющие просили установить процентное вознаграждение в рамках дела о банкротстве ОАО «Метрострой»; на определение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба.
Путь дела · 8 актовКомитет имущественных отношений Санкт-Петербурга требовал взыскать с общества «Специализированный застройщик «Артиллерийская 4» штраф и расторгнуть договор; решение обжаловано в апелляции.
Комитет по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга требовал взыскать с индивидуального предпринимателя денежные средства; суд первой инстанции вынес решение, комитет подал апелляционную жалобу.
Общество требовало взыскания с другого общества по делу № А26-7775/2024; в возмещении судебных расходов по этому делу суд отказал, общество обжалует данное определение.
Общество предъявило к администрации Кировского района Санкт-Петербурга иск о взыскании; администрация обжаловала решение суда первой инстанции в апелляции.
АО «РЖДстрой» требовало взыскать с ООО «ЭнергоСтройМонтаж» 5 476 539,67 руб. задолженности по трём договорам; суд первой инстанции требования удовлетворил, ответчик обжалует решение в апелляции.
Общество-арендатор требовало признать незаконным односторонний отказ администрации от договора аренды объектов теплоснабжения, выраженный в уведомлении; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Общество «Кастоди Инвест» предъявило к обществу «Лампель Компании» иск о взыскании; ответчик обжаловал решение суда первой инстанции.
Индивидуальный предприниматель обратился с иском к образовательному учреждению о взыскании; поданная им апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
Компания требовала взыскать с общества неустойку 8 330 000 руб. за просрочку передачи судна по договору купли-продажи и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд взыскал 3 000 000 руб. неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, в остальной части иска отказал.
Общество «Петербургтеплоэнерго» требовало взыскания с общества «Самолет УК»; ответчик обжаловал решение первой инстанции, апелляционная жалоба оставлена судом без движения.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными соглашение об урегулировании претензий и платёж 91 841 168 руб. как сделки за счёт должника и взыскать с предпринимателя 105 374 296,50 руб.; требования удовлетворены, апелляция изменила мотивировочную часть.
Путь дела · 2 актаИндивидуальный предприниматель требовал истребовать имущество у общества с ограниченной ответственностью «Скантрак»; апелляционный суд принял его жалобу на решение первой инстанции к производству.
Конкурсный управляющий общества требовал взыскать с арбитражного управляющего убытки в деле о несостоятельности (банкротстве) общества; определение суда первой инстанции обжаловано в апелляции.
ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» требовало взыскания с ООО «УК Прогресс Север» по делу № А56-46058/2024; апелляционная жалоба истца оставлена без движения.