Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество по договору цессии с правообладателем требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак при продаже контрафактных духов и судебные расходы; суд иск удовлетворил, апелляция решение оставила в силе.
Учреждение здравоохранения требовало взыскать с федерального казённого учреждения; апелляционный суд решение первой инстанции отменил и принял новый акт, ответчик просил ускорить изготовление мотивированного постановления — отказано.
ОАО «Кронштадтский хлебозавод» требовало признать право общей долевой собственности и право собственности в силу приобретательной давности; ответчик — Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.
Общество «Тенекс Агрохим» требовало взыскать с общества «КТИ-Сибирь» неустойку по договору поставки; апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции возвращена.
ООО «ФАМ-ГРУПП» требовало взыскать с ООО «СТРОЙМАШ» судебные расходы по делу № А56-12803/2025; общество «СТРОЙМАШ» обжалует определение об их возмещении, жалоба оставлена без движения.
В деле о банкротстве общества конкурсный управляющий требовал привлечь ответчика к субсидиарной ответственности; поданная им апелляционная жалоба оставлена без движения.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве гражданина общество требовало признать недействительной сделку с обществом «Митаркс»; суд первой инстанции вынес определение по обособленному спору, общество обжаловало его в апелляции.
Путь дела · 2 актаТСЖ оспорило распоряжение Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и просило исключить из реестра лицензий сведения об ООО «ЛСТ Констракшен» в отношении многоквартирного дома; суд первой инстанции в требованиях отказал.
Администрация городского округа требовала признать здание магазина самовольной постройкой и снести его либо привести в соответствие с требованиями; суд первой инстанции в иске отказал, истец обжаловал решение в апелляции.
Общество требовало признать недействительным уведомление Санкт-Петербургской таможни о неуплате таможенных платежей; суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, общество обжалует решение в апелляции.
Исполнитель требовал взыскать с заказчика 248 821,62 руб. задолженности по договору на сервисное обслуживание и ремонт автомобилей и неустойку; суды иск удовлетворили частично, снизив неустойку по ст. 333 ГК РФ, кассационную жалобу заказчика отклонили.
Общество «ЛенРусТранс» требовало взыскать с казённого учреждения неосновательное обогащение; учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в апелляции.
Банк в деле о банкротстве гражданина просил принять обеспечительные меры для исполнения требований на 2 413 312 545,44 руб.: ограничение выезда должника, арест денежных средств и запрет регистрационных действий; суд первой инстанции отказал, апелляция удовлетворила частично.
АО «Тбанк» просило включить требование в реестр требований кредиторов ООО «ВКР» в рамках дела о его банкротстве; суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Арендатор требовал признать недействительным односторонний отказ арендодателя от договора аренды части причала, заключённого на неопределённый срок; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
Налоговый орган заявил о включении требования в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве общества «ИЦ «Энергия»; временный управляющий обжалует определение первой инстанции по этому спору.
Финансовый управляющий требовал признать сделку должника недействительной и применить последствия ее недействительности в рамках дела о банкротстве гражданина; суд первой инстанции заявление удовлетворил.
Путь дела · 2 актаУправление Росреестра по Ленинградской области требовало привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности; на решение суда первой инстанции управление подало апелляционную жалобу, которую апелляционный суд оставил без движения.