Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Подрядчик требовал взыскать с заказчика 3 009 221 руб. долга за работы по госконтракту на обследование автодорог; заказчик встречно — 652 428,08 руб. штрафа. Суды удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном; кассация оставила акты без изменения.
Заказчик требовал взыскать с подрядчика неотработанный аванс 28,6 млн руб., проценты и стоимость невозвращённых давальческих материалов; подрядчик требовал оплаты выполненных работ. Суды первоначальный иск удовлетворили, во встречном отказали.
Территориальное управление Росимущества требовало взыскания с ФГУП «Оборонпромэкология»; предприятие подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.
Общество с ограниченной ответственностью «ФСК инженерные сети» требовало взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мурино» денежные средства.
Общество «Торговый дом «НАЗ» требовало взыскания с акционерного общества «Газстройпром»; апелляционная жалоба ответчика на решение суда первой инстанции оставлена без движения.
Акционерное общество оспаривало постановление Государственной административно-технической инспекции о привлечении к административной ответственности.
ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» требовало взыскать с Санкт-Петербургского ГКУ «Дирекция транспортного строительства» по договору строительного подряда; апелляционный суд принял жалобу к производству.
ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» требовало взыскания с казённого учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района»; апелляционную жалобу ответчика на решение первой инстанции суд возвратил.
ПАО «Татнефть» просило включить его требование в реестр требований кредиторов ООО «Управляющая компания «Гидрометаллургия» в деле о несостоятельности (банкротстве).
Участник общества «БСТ» в интересах общества требовал признать недействительной сделку, заявив требование к обществу «Декор Фасад»; апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принята к производству.
Кредитор в деле о банкротстве гражданина требовал признать недействительными взаимосвязанные сделки по отчуждению объектов недвижимости должника и вернуть их в конкурсную массу; суд первой инстанции требование удовлетворил частично.
Должник в рамках дела о своём банкротстве просил исключить имущество из конкурсной массы; апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции оставлена без движения.
Участник общества требовал признать недействительными решения внеочередного общего собрания участников о смене директора и изменении устава и решения УФНС о регистрации изменений в ЕГРЮЛ; суд первой инстанции в иске отказал, апелляция оставила решение без изменения.
ООО «Альфамобиль» требовало взыскать солидарно с ООО «Добро-Пак» и предпринимателя 6 334 899,96 руб. по договору лизинга; суд иск удовлетворил, ответчики и ООО «Древмашплит» обжалуют решение.