Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Микрокредитная компания требовала взыскать с индивидуального предпринимателя основной долг, проценты и неустойку по договору займа и обратить взыскание на заложенную по договору ипотеки квартиру; суды требования удовлетворили частично, кассация оставила акты без изменения.
Участник общества в интересах ООО «Вектор» требовал взыскать с гражданина убытки; кассационный суд принял к производству жалобу на постановление апелляционного суда по этому делу.
Непубличное акционерное общество «Новосибмонтажстрой» обратилось к межрайонной инспекции ФНС с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
ГБУ Тюменской области «Дирекция коммунально-хозяйственного строительства» требовало взыскать с ООО «Апромэнерго» неосновательное обогащение; общество обжаловало решение первой инстанции и апелляционное постановление в кассационном суде.
Общество оспаривало решение Комитета государственного финансового контроля Томской области; апелляционный суд принял постановление, которое общество обжалует в кассационном порядке.
Финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина; принятые по ходатайству определение первой инстанции и постановление апелляции должник обжаловал в кассации.
Предприниматель требовал взыскать с другого предпринимателя неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами; поданная им кассационная жалоба оставлена без движения, срок продлён.
Общество требовало взыскать с единоличного исполнительного органа 3 000 000 руб. в возмещение убытков; встречный иск — о признании договоров займа незаключёнными и соглашений о прощении долга недействительными. В первоначальном иске отказано, встречный удовлетворён.
Общество «Россети Тюмень» оспаривало решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
Предприниматель предъявил к обществу «Новосибирская Теплосетевая Компания» требование о взыскании денежных средств; общество обжалует решение первой инстанции и апелляционное постановление в кассации.
Общество с ограниченной ответственностью «Гилевка» оспаривает решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 3; суд округа принимает кассационную жалобу общества.
Финансовый управляющий просил завершить реализацию имущества должника и освободить его от обязательств перед кредиторами; ФНС возражала против освобождения от долгов по налогам. Суды процедуру завершили, но от долгов перед ФНС должника не освободили.
Конкурсный управляющий оспаривал сделки должника с контрагентом (перечисления средств, договоры займа и транспортных услуг) и просил понизить очерёдность его требования; контрагент просил включить долг в реестр. Кассация направила спор на новое рассмотрение.
Общество требовало взыскать с предпринимателя 894 716,90 руб. убытков от повреждения груза при перевозке; предприниматель встречно — задолженность за перевозку и проценты. Суд первой инстанции в первоначальном иске отказал, встречный удовлетворил; апелляция решение отменила.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования требовало взыскать с общества 3 500 руб. финансовых санкций за непредставление в срок сведений по формам СЗВ-М за октябрь 2017 года и СЗВ-СТАЖ за 2017, 2019 годы.
Путь дела · 2 актаКонкурсный управляющий требовал привлечь контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности по долгам главы крестьянского (фермерского) хозяйства в размере 7 378 968,85 руб.; суд округа возобновил производство по кассационной жалобе и заменил умершего ответчика наследником.