Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Общество требовало признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю; УФАС подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции и постановление апелляции.
Гражданин предъявил иск к индивидуальному предпринимателю и главе крестьянского (фермерского) хозяйства о применении последствий недействительности сделки.
Администрация города Сургута требовала изъять у гражданина объект незавершённого строительства; обжалуются определение и постановление об отказе в отмене обеспечительных мер по этому делу.
Общество «Кузбасспромэксперт» требовало взыскать с проектного института 2 970 000 руб.; институт предъявил встречный иск о взыскании 178 200 руб. пени. Кассационная жалоба института оставлена без движения.
Участник, вышедший из общества, требовал взыскать с общества 294 000 000 руб. действительной стоимости доли; оспаривался отказ в дополнительных обеспечительных мерах (запрет выплат другим вышедшим участникам, арест счетов).
Энергоснабжающая организация требовала взыскать с учреждения, а при недостаточности лимитов — субсидиарно с Министерства обороны, задолженность за поставленную электроэнергию и неустойку; суды иск удовлетворили, ответчик просит акты отменить.
Общество «АЛЬКАСАР» требовало взыскать с общества «Инженерные и научно-технические работы-1» 3 034 410 руб. задолженности по арендной плате и 392 358,52 руб. неустойки.
Уполномоченный орган и гражданин подали заявления о признании его банкротом; суд признал обоснованным заявление органа, прекратил производство по заявлению должника, ввёл реализацию имущества и утвердил управляющего, что должник оспаривает в кассации.
Таможенный представитель оспаривал постановление таможни о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП за недостоверные сведения о ввозимом товаре и решение вышестоящей таможни; суды первой и апелляционной инстанций в требованиях отказали.
Региональный оператор требовал взыскать с индивидуального предпринимателя задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за 2020–2024 годы (1 446 105 руб.) и неустойку; суды в иске отказали, кассатор просит акты отменить.
Сетевая организация требовала взыскать с гарантирующего поставщика 30 000 руб. штрафа за направление необоснованных заявок на ограничение режима потребления электроэнергии. Апелляция отменила решение первой инстанции и в иске отказала, кассация оставила её акт без изменения.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования требовало выдать судебный приказ на взыскание с общества финансовых санкций 2 500 руб.; общество обжаловало возврат своих возражений относительно исполнения приказа.
Путь дела · 2 актаВ деле о банкротстве общества арбитражный управляющий требовал взыскания судебных расходов и компенсации морального вреда; суд округа отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил его кассационную жалобу.
Администрация города Сургута требовала признать незаконным использование предпринимателем земельного участка не по целевому назначению, обязать устранить нарушения и запретить хозяйственную деятельность на участке; суды в иске отказали, кассация оставила акты без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника-гражданина просил признать недействительными сделки по списанию денежных средств должника со счёта в банке и взыскать с банка 4 070 010 руб. в конкурсную массу; суды в удовлетворении заявления отказали.
Общество «МДЦ АвтоНиКа» требовало включить в реестр требований кредиторов общества «Называевский элеватор» требование 58 574 958,91 руб.; суд округа отказал в восстановлении срока и вернул кассационную жалобу на постановление апелляционного суда.
Акционерное общество требовало взыскать с общества задолженность 4 518 829,55 руб. и проценты 485 959,32 руб. по договору; встречный иск — о недействительности пункта соглашения о расторжении договора и взыскании 1 446 767,60 руб.
Конкурсный управляющий должника требовал признать недействительными перечисления по договорам беспроцентных займов в пользу общества и взыскать суммы в конкурсную массу; суды отказали из-за пропуска срока исковой давности.
Путь дела · 2 актаОбщество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя неосновательное обогащение; предприниматель оспаривает в кассации определение апелляционного суда об отказе в восстановлении срока и прекращении производства по апелляционной жалобе.