Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Администрация города требовала признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и окончание исполнительного производства о взыскании 98 912,41 руб. с общества и обязать возобновить его; суд в требованиях отказал.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя 17 444 руб. долга за аренду и чистку грязезащитных ковров по договору от 08.11.2022 и 252 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ; суд иск удовлетворил полностью.
Региональный фонд капремонта Новгородской области требовал взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» 169 736,30 руб. взносов на капитальный ремонт помещений; суд принял частичный отказ от иска, в остальном отказал, так как долг погашен, пошлину взыскал с ответчика.
ФГУП Минобороны требовало взыскать с общества-арендатора 4 468 992,72 руб. и обязать его совершить действия по договору аренды; суд в иске отказал.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом; суд признал его банкротом, ввёл процедуру реализации имущества на шесть месяцев и утвердил финансового управляющего.
Налоговая инспекция в деле о банкротстве гражданина просила включить в реестр требование на 44 798 руб.; суд признал его обоснованным с удовлетворением за счёт имущества, оставшегося после реестровых кредиторов.
Гражданин с долгами более 13,5 млн руб. обратился с заявлением о признании его банкротом; суд признал заявление обоснованным, признал гражданина банкротом и ввёл процедуру реализации имущества на шесть месяцев.
Общество-субподрядчик требовало взыскать с подрядчика 4 807 057,46 руб. долга за ремонт фасада, неустойку и проценты по ст. 395 ГК РФ; суд взыскал долг и неустойку, в процентах отказал, поскольку договор предусматривает неустойку.
Общество требовало взыскать с ОАО «РЖД» 2 965 615 руб. по спору о перевозке и судебные расходы; суд взыскал 1 416 000 руб. пени и пошлину, в остальной части отказал.
В деле о банкротстве общества новый кредитор просил о процессуальном правопреемстве; суд заменил прежнего кредитора на него в реестре требований кредиторов должника.
Путь дела · 2 актаКоллекторская организация требовала от общества-продавца расторгнуть счёт-договор от 20.03.2025 на поставку МФУ, взыскать деньги и обязать забрать поставленный товар; суд в иске отказал.
Налоговая инспекция в деле о банкротстве гражданина просила включить в реестр требование на 11 600 руб.; суд признал требование обоснованным с удовлетворением за счёт имущества, оставшегося после реестровых кредиторов, во включении в реестр отказал.
Гражданин-должник в деле о банкротстве просил исключить из конкурсной массы 55 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения; суд заявление удовлетворил.
Общество-поставщик требовало взыскать с общества-покупателя 6 548 372,66 руб. долга и неустойки по двум договорам поставки 2023 г.; суд взыскал 4 324 788,35 руб. долга, 2 223 584,31 руб. неустойки и неустойку по день оплаты.
Конкурсный управляющий в деле о банкротстве акционерного общества требовал признать недействительными начисление и выплату гражданину повышенного оклада и применить последствия; суд в заявлении отказал, отказ от требования о сторнировании принял.
Общество-владелец вагонов требовало взыскать с ОАО «РЖД» 1 095 009,44 руб. штрафа (пени) за задержку приёма 32 порожних вагонов к перевозке по ст. 100 УЖТ; суд иск удовлетворил частично, снизив штраф по ст. 333 ГК РФ до 438 003,77 руб.
Акционерное общество требовало взыскать с другого акционерного общества 257 018 109,81 руб. неустойки по договору от 13.02.2023; суд иск удовлетворил частично, взыскав 249 077 203,82 руб. неустойки.
Департамент торговли и услуг города Москвы требовал привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ; суд привлёк предпринимателя, назначил штраф 500 000 руб. и уничтожение изъятой продукции.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом; суд признал заявление обоснованным, признал гражданина банкротом и ввёл процедуру реализации имущества на шесть месяцев.
Коллекторская организация в деле о банкротстве гражданина просила включить в реестр требований кредиторов 122 200 руб.; суд признал заявление обоснованным и включил требование в третью очередь.