Судебные акты, появившиеся на сайте, по дням.
Таможня требовала взыскать с общества пени 14 916,65 руб. за нарушение сроков уплаты утилизационного сбора за ввезённые самоходные машины; суд требование удовлетворил.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом из-за долгов перед кредиторами около 1,61 млн руб.; суд признал его банкротом, ввёл реализацию имущества, утвердил финансового управляющего и привлёк орган опеки.
Отделение Социального фонда требовало взыскать с общества финансовую санкцию 1 500 руб. за недостоверные сведения персонифицированного учёта по форме СЗВ-СТАЖ; суд отказал из-за пропуска срока обращения в суд.
Общество оспорило отказ администрации выдать разрешение на использование земель для размещения антенно-мачтового сооружения связи и просило судебную неустойку; суд признал отказ незаконным, обязал выдать разрешение и установил неустойку.
Путь дела · 2 актаЭнергосбытовая компания требовала взыскать с межмуниципального отдела МВД долг по договору энергоснабжения и пени; после отказа от требования о долге суд прекратил производство в этой части и взыскал пени 11 088,88 руб.
Общество оспорило решение УФНС по камеральной проверке НДС за 2 квартал 2024 года, которым доначислено 2 320 826 руб. НДС и назначен штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ; суд в удовлетворении требования отказал.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом из-за невозможности исполнить обязательства перед кредиторами на 833 235,95 руб.; суд признал его банкротом, ввёл реализацию имущества и утвердил финансового управляющего.
Гражданка обратилась с заявлением о признании её банкротом при неисполненных обязательствах перед кредиторами 587 603,29 руб.; суд признал её банкротом, ввёл реализацию имущества и утвердил финансового управляющего.
Путь дела · 2 актаИндивидуальный предприниматель требовала взыскать с акционерного общества долг 296 000 руб. по договору за выполненные работы и пени за просрочку оплаты; суд взыскал долг и неустойку, сниженную до 67 294 руб.
Управляющая компания требовала взыскать с администрации города и муниципальной спортивной школы долг за жилищно-коммунальные услуги 341 181,19 руб. и неустойку; суд взыскал долг со спортивной школы, в иске к администрации отказал, по неустойке производство прекратил.
Гражданка обратилась с заявлением о признании её банкротом при долге перед кредиторами 438 343,92 руб. и недостаточности имущества; суд признал её банкротом, ввёл реализацию имущества и утвердил финансового управляющего.
Министерство требовало взыскать с общества неосновательное обогащение за пользование областным земельным участком без договора аренды и проценты; суд взыскал около 1,13 млн руб., в остальной части, включая проценты, отказал.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом, ссылаясь на невозможность исполнить денежные обязательства перед кредиторами; суд признал его банкротом, ввёл реализацию имущества и утвердил финансового управляющего.
Управление Роспотребнадзора требовало привлечь индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП за продажу товара с чужими товарными знаками; суд требование удовлетворил, назначил предупреждение и уничтожение изъятого товара.
Производитель стеклотары требовал взыскать с покупателя стоимость изготовленной, но не вывезенной продукции и плату за её хранение по договору поставки; суд отказал, так как заказ этой партии не доказан.
Гражданин обратился с заявлением о признании его банкротом из-за долгов перед кредиторами около 634 тыс. руб.; суд признал его банкротом, ввёл реализацию имущества и утвердил финансового управляющего.
Общество требовало взыскать с индивидуального предпринимателя долг по договору реализации, плату за коммерческий кредит, пени и расходы на юриста; суд в упрощённом порядке иск удовлетворил полностью.
Администрация округа требовала взыскать с индивидуального предпринимателя-подрядчика неосновательное обогащение 39 208,69 руб. за оплаченные, но не выполненные работы по благоустройству, выявленные проверкой министерства; суд иск удовлетворил.
Поставщик нефтепродуктов требовал взыскать с покупателя неустойку за сверхнормативное использование цистерн по договору поставки; суд с учётом уточнения взыскал 6 398 000 руб. и отказал в снижении неустойки.
Муниципальное учреждение требовало признать частично недействительным представление УФК по итогам проверки расходования межбюджетных трансфертов на благоустройство городской среды; суд в удовлетворении требований отказал.