Решение от 28 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-10496/26-64-94
28 апреля 2026 года
г. Москва

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДВЕДЬ» (125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 21, ПОДВ. ПОМЕЩЕНИЕ 5 КОМНАТА 2К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТОР» (117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2024г. № 01-11/25 задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 01.01.2025г. по 26.02.2026г. в размере 199 052руб. 00коп., задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, мусора из нежилого помещения в размере 25 000руб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 06.12.2024г. по 15.01.2026г. в размере 42 179руб. 65коп. в связи с просрочкой внесения базовой арендной платы, штрафа в размере 103 212руб. 00коп. за неисполнение обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – истец, ООО «Медведь») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Вектор» (далее – ответчик, ООО «ТД Вектор») о взыскании по договору аренды нежилого помещения от 25.11.2024 № 01-11/25 задолженности по внесению базовой арендной платы за период с 01.01.2025 по 26.02.2026 в размере 199 052 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 15.01.2026 в размере 42 179 руб. 65 коп., задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, мусора из нежилого помещения в размере 25 000 руб., штрафа в размере 103 212 руб.,

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2026 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и ответчик о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал.

Арбитражным судом города Москвы 23.03.2026 принято решение по делу путем подписания его резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Через информационную систему «Мой Арбитр» 31.03.2026 от ООО «ТД Вектор» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2024 между ООО «Медведь» (арендодатель) и ООО «ТД Вектор» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 01-11/25, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец передает ответчику в аренду нежилое помещение, расположенное на 1-м этаже здания литейного цеха по адресу: <...>, общей площадью 573,4 кв. м., а ответчик принимает в аренду указанное нежилое помещение и уплачивает истцу арендную плату, а также выполняет иные обязательства в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что помещение сдается в аренду сроком с 25.11.2024 по 31.01.2025.

Вместе с тем, нежилое помещение возвращено ответчиком из аренды 26.02.2025, что подтверждается актом возврата помещения по договору аренды нежилого помещения № 01-11/25.

В силу пункта 2.2.3 договора за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю базовую часть арендной платы в размере 103 212 руб. ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а также переменную часть арендной платы, структура которой определена пунктом 3.3 договора, оплачивается авансом в размере 70 % от общей суммы переменной арендной платы за предыдущий месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с января по февраль (26.02.2025) 2025 года в размере 199 052 руб.

Кроме того, истец ссылается на наличие задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, мусора из нежилого помещения в размере 25 000 руб.

Также согласно пункту 2.7 договора, в случае нарушений арендатором пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.13, 2.2.16, 2.2.21, 2.5. договора арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере месячной базовой арендной платы по настоящему договору. Уплата арендатором указанного штрафа не представляет собой никакого отказа от права арендодателя требовать полного возмещения его убытков и требовать выполнение арендатором предусмотренных договором обязательств.

Согласно правовой позиции истца ответчиком не были исполнены обязательства предусмотренные пунктом 2.2.16 договора, а именно: уборка помещений, уборка территории, прилегающей к помещению, вывоз твердых бытовых отходов, мусора и доставка отходов от деятельности, требующих специальной утилизации на предприятия.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.16 и 3.10 договора, истцом начислен штраф в размере 103 212 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2.2.3 договора за пользование объектом аренды арендатор обязался оплачивать арендодателю базовую часть арендной платы в размере 103 212 руб. ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, а также переменную часть арендной платы, структура которой определена пунктом 3.3 договора, оплачивается авансом в размере 70 % от общей суммы переменной арендной платы за предыдущий месяц, не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы не исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность за период с января по февраль (26.02.2025) 2025 года в размере 199 052 руб.

Каких-либо доказательств оплаты задолженности в размере 199 052 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, на наличие таких доказательств ответчик не ссылался, факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут и не оспорен.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на противоречивость условий договора.

Вместе с тем, предъявленные ответчиком противоречия не влияют на законность требования о взыскании арендной платы за спорный период с учетом положений статьи 622 ГК РФ.

Ссылка ответчика на фактическое освобождение арендуемого помещения 31.01.2025 не находит своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам ответчика, представленные в материалы дела фотографии и иные доказательства, не являются достаточными для вывода о возврате ответчиком истцу арендуемого помещения с освидетельствованием его состояния.

Более того, само по себе неиспользование объекта аренды и его освобождение от имущества арендатора, не свидетельствует об отсутствии обязательства по внесению арендной платы при наличии возможности для пользования помещением и отсутствием доказательств возврата ответчиком истцу арендуемого помещения с освидетельствованием его состояния.

По аналогичным основания не имеют правового значения доводы ответчика о заключении договора аренды в отношении иного объекта с иным лицом и внесении ему арендной платы с 01.02.2025.

При этом в материалы дела представлен акт возврата помещения по договору аренды нежилого помещения № 01-11/25, согласно которому нежилое помещение возвращено ответчиком из аренды 26.02.2025.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств для вывода о чинении истцом ответчику препятствий в возврате помещения в материалы дела не представлено, в то время как из представленных в материалы дела доказательств такого вывода не усматривается.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание доказанный факт предоставление помещения в аренду, наличие на стороне ответчика задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 199 052 руб. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2024 по 15.01.2026 в размере 42 179 руб. 65 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора не предусмотрено положений об ответственности ответчика за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, суд признает его верным, соответствующим условиям законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен, каких-либо возражений математического и (или) методологического характера не заявлено.

Следовательно, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по оплате вывоза твердых бытовых отходов, мусора из нежилого помещения в размере 25 000 руб.

Согласно правовой позиции истца ответчиком не были исполнены обязательства предусмотренные пунктом 2.2.16 договора, а именно: уборка помещений, уборка территории, прилегающей к помещению, вывоз твердых бытовых отходов, мусора и доставка отходов от деятельности, требующих специальной утилизации на предприятия.

Вместе с тем, внимательно изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд исходит из недоказанности обстоятельств неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора.

Представленные истцом фотографии не являются достоверными и достаточными доказательствами неисполнения обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора, поскольку такие фотографии не содержат даты и места осуществления фотосъемки, что лишает суд соотнести их с предметом договора и обязательствами ответчика.

Акт осмотра от 08.02.2025, составленный истцом в одностороннем порядке, также не может подтверждать наличие мусора в спорном помещении.

Оснований полагать, что действия ответчика привели к возникновению у ответчика убытков в связи с вывозом мусора у суда также не имеется, что препятствует удовлетворению требований в данной части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 103 212 руб.

Согласно пункту 2.7 договора, в случае нарушений арендатором пунктов 2.2.1, 2.2.5, 2.2.6, 2.2.13, 2.2.16, 2.2.21, 2.5. договора арендодатель вправе взыскать с арендатора штраф в размере месячной базовой арендной платы по настоящему договору. Уплата арендатором указанного штрафа не представляет собой никакого отказа от права арендодателя требовать полного возмещения его убытков и требовать выполнение арендатором предусмотренных договором обязательств.

Из содержания иска следует, что истцом начислен штраф в размере 103 212 руб. в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.16 и 3.10 договора.

Вместе с тем, за нарушение пункта 3.10 договора условиями договора, в том числе пунктом 2.7 договора, не предусмотрено начисление штрафа

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку сторонами не согласованы условий о начислении штрафа за неисполнение пункта 3.10 договора, принимая во внимание установленные судом обстоятельства недоказанности факта нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 2.2.16 договора, оснований для начисления штрафа не имеется

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом результата рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 395, 431, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ ВЕКТОР» (117393, Г.МОСКВА, УЛ. ПРОФСОЮЗНАЯ, Д. 66, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2013, ИНН: <***>, КПП: 772801001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕДВЕДЬ» (125171, Г.МОСКВА, Ш. ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д. 21, ПОДВ. ПОМЕЩЕНИЕ 5 КОМНАТА 2К, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2018, ИНН: <***>, КПП: 774301001) задолженность в размере 199 052 (Сто девяносто девять тысяч пятьдесят два) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 179 (Сорок две тысячи сто семьдесят девять) рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 (Пятнадцать тысяч триста двадцать шесть) рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева