Определение от 28 мая 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-100921/2021
28 мая 2026 года
г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Коросташова А.А.,

судей Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дядяевой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2025;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-2367/2026, 13АП-1429/2026) общества с ограниченной ответственностью «Ригил» и общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2025 по делу № А56-100921/2021 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ригил»,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интекс»,

о взыскании

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» (далее – ООО «ЕСМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ригил» (далее – ООО «Ригил») о взыскании 58 618 359,33 руб. задолженности по договору подряда № СП12/10 от 12.10.2017, 142 735 704,97 руб. неустойки за период с 02.02.2019 по 02.10.2025, неустойки до момента фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО «Ригил» предъявило встречный иск к ООО «ЕСМ» о взыскании (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ):

• 46 598 059,76 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанных авансовых платежей по Договору подряда.

• 38 499 974,58 руб. неустойки за период с 07.07.2018 по 07.11.2018, рассчитанную в соответствии с п. 8.1. Договора.

2 А56-100921/2021

• 27 511 300,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 22.10.2018 по 24.02.2025 на сумму неосновательного обогащения, а также проценты, начисленные по день исполнения решения суда.

• 11 219 950 руб. убытков в связи ненадлежащим выполнением работ.

Встречный иск принят судом для совместного рассмотрения с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ.

Решением от 23.12.2025 по первоначальному иску взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ригил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» 57 660 628 руб. 80 коп. долга, 50 000 000 руб. неустойки, 169 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 53 000 руб. расходов на оплату экспертизы; в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано; встречный иск удовлетворен частично; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ригил» 20 000 000 руб. неустойки, 89 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска в остальной части отказано; произведен зачет встречных однородных требований; взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Ригил» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая служба металла» 87 660 628 руб. 80 коп. денежных средств, 133 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть и удовлетворить его ходатайство о проведении повторной судебной строительной экспертизы от 22.01.2026, в случае отказа в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы рассмотреть и удовлетворить ходатайство ответчика о назначении дополнительной судебной экспертизы, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить.

Истец также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с него в пользу ответчика 20 000 000 руб. неустойки, 89 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска в данной части отменить.

19.03.2026 в апелляционный суд от ответчика поступило дополнение к ходатайству о проведении повторной судебной строительной экспертизы от 22.01.2026, к ходатайству о проведении дополнительной судебной строительной экспертизы от 22.01.2026.

24.03.2026 в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

31.03.2026 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

02.04.2026 в апелляционный суд от ответчика поступили письменные объяснения и проект судебного акта.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела указанные документы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

02.04.2026 в судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. Судебное заседание отложено по взаимному согласию сторон с целью мирного урегулирования спора.

3 А56-100921/2021

В судебном заседании 28.05.2026 представитель ответчика поддержала ранее заявленное ходатайство о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы.

Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Апелляционный суд откладывает судебное заседание для предоставления сторонами письменных пояснений с учетом вопросов, поставленных судом.

Ходатайство ответчика о проведении повторной либо дополнительной судебной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Кроме того, апелляционный суд в порядке ч. 1 ст. ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ предлагает сторонам рассмотреть вопрос о примирении.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство на 22 июня 2026 года в 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

2. Сторонам представить письменные пояснения с учетом вопросов, поставленных судом в судебном заседании 28.05.2026.

3. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» kad.arbitr.ru (онлайн-заседание), а также право направить в апелляционный суд ходатайство с волеизъявлением относительно возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с материалами дел в электронном виде через информационную систему «Картотека арбитражных дел».

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде подается с использованием информационной системы «Мой арбитр».

Председательствующий А.А. Коросташов

Судьи В.А. Семиглазов

В.Б. Слобожанина