Определение от 2 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А56-92397/2022
02 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть определения объявлена 01 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковым Е.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.10.2025

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-2234/2026 Общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А56-92397/2022 (судья Косенко Т.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» 3-е лицо: Акционерное общество «Апатит»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзСтройСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо-Запад» (далее – Компания) о взыскании:

– 4 073 912,01 руб. задолженности по договору субподряда № 10/06-СМР от 10.06.2021 (далее – договор);

–994 420,40 руб. штрафа по п. 7.19 Договора;

– 826 037,97 руб. штрафа по п. 7.20 Договора;

– 908 288,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2022 по 25.06.2024, с их дальнейшим начислением за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

ООО «СК-ПУСК Северо-Запад» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ООО «СоюзСтройСервис»:

– 6 875 000 руб. штрафа за нарушение сроков начала и окончания работ;

– 105 144,78 руб. штрафа за некачественно выполненные работы;

– 1 051 447,81 руб. убытков в виде расходов по оплате работ по устранению дефектов;

2 А56-92397/2022

– 1 057 750 руб. убытков в виде расходов по оплате штрафов;

– 659 500 руб. неосновательного обогащения;

– 60 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением от 21.10.2025 по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскано 4 073 912,01 руб. задолженности, 1 674 171,70 руб. штрафов, 777 913,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга, и 49 543 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 2 000 000 руб. штрафов, 882 750 руб. убытков, 330 300 руб. неосновательного обогащения, 49 782 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 59 522 руб. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, в результате зачета с Компании в пользу Общества взыскано 3 253 185,85 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2024 по дату фактической оплаты долга.

Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках Компании, в том числе, в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество Компании, в пределах взысканной решением суда суммы 3 253 185,85 руб. до фактического исполнения решения суда.

Определением от 16.11.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Компании в банках, в том числе, в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество Компании в пределах суммы в размере 3 253 185,85 руб. до фактического исполнения решения суда.

Данный запрет не распространяется на налоговые платежи, платежи, предшествующие исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчисления в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, Государственный Фонд занятости населения, платежи по заработной плате, вознаграждение авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требования по взысканию алиментов, расчеты по выплате выходных пособий.

Компания обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер. Определением от 18.12.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 01.04.2026.

В судебное заседание Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 01.04.2026 явился представитель ответчика и заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

3 А56-92397/2022

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от жалобы, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, принимается судом.

В силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Резолютивная часть

определил:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо- Запад» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2025 по делу № А56-92397/2022.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СК-ПУСК Северо- Запад» из федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.11.2025 № 1380.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья В.А. Семиглазов